Рішення № 106762718, 11.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6298/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за час роботи на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з обмеженням суддівської винагороди 10 розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період роботи на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022, адміністративний позов задоволено повністю.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити суму, що підлягає стягненню за один місяць та встановити спосіб виконання судового рішення по справі « 640/6298/21 шляхом безспірного списання визначеної суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрації України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення, отже, заяву подано позивачем у встановлений строк.

На підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, суд розглядає заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши позовні вимоги, мотивувальну та резолютивну частини рішення Окружного адміністративного суду від 20.08.2021, судом встановлено, що заявлені у позові позовні вимоги судом вирішено та визначено спосіб виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/26884/20.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко