Ухвала суду № 106762373, 14.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 жовтня 2022 року Справа № 480/5005/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.02.2022 року №11/44111/394 (№44111). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 03.02.2022 року №11/44111/394 (№44111), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні, в якій просить виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №480/5005/22 шляхом зазначення у описовій та резолютивній частині рішення замість неправильно написаного прізвища « ОСОБА_2 », правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2022 року у справі № 480/5005/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка в описовій частині та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 07.09.2022 року, а саме, невірно зазначено прізвище позивача, вказано - “ ОСОБА_2 ”, замість вірного - “ ОСОБА_3 ”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в описовій частині та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 07.09.2022 року. А відтак заява представника позивача про виправлення описки у рішенні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2022 року у справі № 480/5005/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 07.09.2022 року у справі № 480/5005/22, зазначивши в описовій частині та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище позивача “ ОСОБА_3 ”, замість “ ОСОБА_2 ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек