Ухвала суду № 106762323, 11.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Справа № 480/579/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) загальною сумою 18206 грн. 24 коп., отримувач ГУК Сум.обл./Л-Долинська СТГ/18050400 на р/р UА308999980314050699000018516, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

13.09.2022 на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

У подальшому представником відповідача до суду подано заяву, в якій просить визнати таким, що н е п і д л я г а є виконанню р і ш е н н я Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №480/579/22 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу. Дана заява обґрунтована тим, що податковий борг, який було стягнуто вказаним судовим рішенням, був с п л а ч е н и й відповідачем що 11.01.2022, тобто ще д о в і д к р и т т я провадження у справі №480/579/22.

Ухвалою суду від 23.09.2022 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача подано відзив на вказану заяву, в якому зазначено, що відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Також повідомляє, що виконавчий лист на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №480/579/22 про стягнення податкового боргу у сумі 18206,24 грн. з ФОП ОСОБА_1 до органів державної виконавчої служби н е н а п р а в л я в с я у зв`язку з п о г а ш е н н я м відповідачем податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 11.10.2022 представники сторін не з`явилися. Разом з цим, ними були подані клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати в и к о н а в ч и й д о к у м е н т таким, що н е п і д л я г а є виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із заяви представника відповідача, останній просить визнати таким, що не підлягає виконанню саме р і ш е н н я Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №480/579/22 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, а н е виконавчий лист (який саме і є виконавчим документом), що виданий на його виконання.

Разом з цим, нормами КАС України не передбачено повноважень суду щодо визнання таким, що не підлягає виконанню рішення суду у відповідній справі (у тому числі і рішення про стягнення податкового боргу).

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №480/579/22, яким задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалося. Дане рішення набрало законної сили 02.09.2022. Відповідно, у суду були відсутні підстави для відмови у виготовленні та видачі виконавчого документу у даній справі.

Суд також зауважує, що на дату прийняття рішення відповідачем не заперечувалася наявність у нього податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 18206,24 грн. Будь-яка інформація про сплату податкового боргу у справі на час розгляду справи була відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про визнання р і ш е н н я суду таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про визнання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі №480/579/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець