Рішення № 106761580, 26.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3274/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Міжнародна акціонерна авіаційна компанія “УРГА” (вул. Короленка, буд. 1А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ЄДРПОУ 14372024)

до відповідача: Державна служба експортного контролю України (вул. Кирилівська, б. 19-21, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 00010300)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби експортного контролю України про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства у галузі державного експортного контролю від 01 липня 2022 року за №15/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу, адже ПАТ "МАК "УРГА" не здійснювало вивезення авіаційних шин 1050х4000 мм., модель 1А та авіаційних шин 700х250 мм., модель 6А, компанії DYNAMI AVIATION OPS в "режимі тимчасового вивезення товарів". Вказує на відсутність товару ''авіаційна шина'' в списку товарів, на які необхідно отримувати відповідний дозвіл при міжнародному передачі товару. Крім того, вважає, що спірну постанову прийнято за відсутністю письмового висновку СБУ, який є обов`язковий в силу приписів абзацу 9 статті 29 Закону України ''Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання''.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 62). Зазначену ухвалу направлено сторонам для вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними, а доводи позивача такими, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, оскільки в розумінні норм Закону України ''Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання'' товариством було здійснена передача шин авіаційного призначення без отримання відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України. Шина авіаційна є товаром, який включено до списку товарів, визначених у Постанові КМУ від 20.11.2003 №1807 ''Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення''.

Позивач надав суду відповідь на відзив в якій зазначив, що в діях ПАТ "МААК "УРГА" немає порушень чинного законодавства України, постанову Державної служби експортного контролю України про накладення штрафу №15/22 від 01.07.2022 року вважає протиправною та наполягає на задоволенні позовних вимог.

У період з 19.09.2022 року по 23.09.2022 суддя не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням на навчанні (наказ голови суду №197к від 16.09.2022 року).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.08.1993 року, як юридична особа, основним видом діяльності якої є пасажирський авіаційний транспорт (КВЕД 51.10).

Позивач зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів відповідно до Посвідчення про реєстрацію № 1620/07/2023 від 14.08.2020, з терміном дії 13.08.2023 року.

Згідно з проформою-рахунком № 2906/03-2021 від 29.06.2021 та вантажно-митною декларацією № UA901020/2021/000022 від 01.07.2021 Позивач здійснив митне оформлення товарів, а саме авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності.

В подальшому, вказані шини були встановлені на повітряні судна, які перебувають у власності Позивача та одночасно знаходяться в оренді компанії DYNAMI AVIATION OPS на підставі договору оренди № 23/Н-2018У від 23.01.2018 (у подальшому – Договір), укладеного між вказаною компанією та Позивачем (орендодавцем).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (мокрий лізинг) повітряне судно з екіпажем Орендодавця для виконання перевезення пасажирів (французьких військових), вантажу, багажу та пошти за програмами ООН на умовах цього Договору.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що право власності на повітряне судно належить Орендодавцю (власнику ПС).

Запасні частини обладнання та витратні матеріали, що поставляються орендодавцем одночасно з ПС, а також ті, що поставляються протягом дії Договору, є власністю орендодавця, так само як і ті, що вийшли з ладу з причини відмов, несправності або виробленого ресурсу, що передбачено п. 3.8 Договору (а.с. 36-45).

База Орендодавця – аеропорт у м. Кропивницький, Україна; тимчасове місце базування - м. Уагадугу (Буркіна-Фасо), що також визначено Договором.

У зв`язку з тим, що у Орендодавця відсутній представник в Буркіна–Фасо, для здійснення необхідних процедур для розмитнення товарів представник компанії «DYNAMI AVIATION OPS» згідно п. 3.8 Договору здійснює розмитнення запасних частин обладнання та витратних матеріалів і передає персоналу Орендодавця на тимчасове місце базування.

Для здійснення швидкого розмитнення запасних частин, обладнання та витратних матеріалів в ОСОБА_1 , в товаросупровідних документах Орендодавець зазначає адресу компанії «DYNAMI AVIATION OPS», а саме «DYNAMI AVIATION OPS», AMBASSADE DE FRANCE, DETACHEMENT, D’INSTRUCTION OPERATIONNELLE, OUAGADOUGOU, BURKINA FASO.

Відповідно реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 2601/4 встановлено, що повітряне судно Ан-26Б (Antonov-26В), заводський номер 14009, реєстраційний номер UR-ELI, належить ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», місцезнаходження якої: вул. Короленка,1-А, м. Кропивницький, 25015, Україна (а.с. 35).

Згідно з інформацією відділу державної експертизи міжнародних передач ракетної, космічної та авіаційної техніки та проведених експертиз в галузі державного експортного контролю за зверненнями суб`єктів міжнародних передач, товари із найменуванням та позначенням “авіаційна шина 1050x400 мм модель 1А” та “авіаційна шина 700x250 мм модель 6А” віднесені до товарів військового призначення (позиція ML10а Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807).

Судом встановлено, що вказані товари позивачем передавались як витратний матеріал для встановлення на одне з повітряних суден цивільної авіації АН-26Б компанії, з реєстраційним номером UR-ELI. Тобто і літак і шини є власністю позивача і використовувались для власних потреб без продажу та передачі права власності.

Натомість, відповідач, в результаті проведення комплексу контрольних заходів, на підставі листа Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 14.02.22 №2/4/3-5030дск (а.с. 190-191) щодо можливого порушення законодавства України в галузі державного експортного контролю з боку службових осіб ПАТ "МААК "УРГА", виявив порушення статті 24 Закону України ''Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання'' від 20.02.2003 року №549-IV (далі по тексту – Закон №549-IV), а саме - вивезення за межі України авіаційних шин 1050 х 400 серія 1А та 700 х 250 серія 6А за відсутності дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Листом Державної служби експортного контролю України від 06.06.2022 року №2067/34-22 було запропоновано ПАТ "МААК "УРГА" до 13.06.2022 надати належним чином засвідчені копії договорів, додатків до них та відповідних документів, на підставі яких була здійснена поставка зазначених шин та поінформувати, для яких потреб вони поставлялися (а.с.82).

ПАТ "МААК "УРГА" на вказаний запит було надано Держекспортконтролю витребувані документи на 39 аркушах (а.с.110).

Відповідач листом від 14.06.2022 року №2217/34-22 запросив керівника або уповноваженого представника товариства прибути 24 червня 2022 року з метою складання протоколу про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експертного контролю (а.с.88).

За відсутності керівника або уповноваженого представника ПАТ "МААК "УРГА" (повідомлені про дату та час належним чином), головним спеціалістом відділу розслідування правопорушень правового департаменту Державної служби експортного контролю України 24.06.2022 року був складений протокол №15/22 про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів – юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, яким визначено, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" повинен бути накладений штраф у розмірі 100 або 150 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі у залежності, чи була спричинена шкода національним інтересам України (а.с.161-163).

Протокол про №15/22 про виявлені порушення, Державною службою експортного контролю України надіслано листом від 24.06.2022 № 2379/34-22 ПАТ "МААК "УРГА", яким повідомлено про час та дату (01.07.2022 о 12 год 00 хв.), на яку запрошено представника для участі у розгляді справи про порушення суб`єктом здійснення міжнародних передач – юридичною особою вимог законодавства в галузі експортного контролю (а.с.166).

Постановою Державної служби експортного контролю України №15/22 від 01 липня 2022 року Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів – юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, накладено на ПАТ "МААК "УРГА" штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом міжнародної передачі, на суму 212800 грн. (а.с. 167-170).

Позивач вважає вказану постанову винесеною всупереч законодавства України, а тому оскаржує в судовому порядку.

Отже предметом спору є правомірність та законність постанови №15/22 від 01.07.2022 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом №549-IV, який регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Згідно статті 1 Закону №549-IV, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України;

експорт - продаж або передача на інших законних підставах товарів іноземним суб`єктам господарської та іншої діяльності з вивезенням або без вивезення цих товарів за межі митного кордону України, включаючи реекспорт товарів, у тому числі: продаж або передача товарів в Україні посольству чи представнику будь-якої юридичної особи іноземної держави, іноземцю чи особі без громадянства; продаж або передача в Україні чи за її межами права управління (контролю) товарами відповідно юридичній особі іноземної держави чи її представнику, іноземцю чи особі без громадянства, у тому числі через засоби зв`язку;

реекспорт - продаж або передача на інших законних підставах іноземним суб`єктам господарської та іншої діяльності з вивезенням або без вивезення за межі України товарів, раніше імпортованих в Україну.

З матеріалів справи вбачається, що ані продажу, ані передачі права власності на авіаційні шини на користь компанії «DYNAMI AVIATION OPS» не відбулося, в зв`язку з чим операція по відправленню авіаційних шин для власних потреб не може бути міжнародною передачею товару згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Відповідно п.1 Загальних приміток до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають контролю до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003, встановлено, що Коди Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) наводяться у цьому Списку довідково. Основною підставою для застосування до товарів процедур державного експортного контролю є відповідність таких товарів найменуванню та опису товарів за відповідними групами, які наведені у Списку.

Так, згідно даного Списку, під №ML10 зазначено: Літальні апарати, аеростатичні повітряні судна, безпілотні літальні апарати, авіаційні двигуни та обладнання для літальних апаратів, супутнє обладнання та компоненти, спеціально призначені для військового використання чи модифіковані для військового використання, у тому числі:

b) інші літальні апарати та аеростатичні повітряні судна, спеціально призначені для військового використання або модифіковані для військового використання, у тому числі використання для цілей військової розвідки, нападу чи нанесення удару, військової підготовки, транспортування та скидання повітряного десанту або військового обладнання, матеріально- технічного забезпечення, та спеціально призначені для них компоненти.

Відповідно Примітки 1 встановлено, що згідно з підпозицією ML10.b контролю не підлягають: літальні апарати або їх різновиди, спеціально призначені для військового використання, які:

a) не обладнані для військового використання і не оснащені обладнанням або пристроями, спеціально розробленими або модифікованими для військового використання; та

b) тип (модифікація) яких сертифікований або схвалений для цивільного використання уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю "Вассенаарська домовленість"; та

с) занесені до державного реєстру цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням або які мають експортний сертифікат льотної придатності, виданий уповноваженим органом цивільної авіації.

Отже, контролю не підлягають літальні апарати, не обладнані для військового використання і не оснащені обладнанням або пристроями, спеціально розробленими або модифікованими для військового використання, тип (модифікація) яких сертифікований або схвалений для цивільного використання та які занесені до державного реєстру цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Крім того, відповідно Примітки 3 встановлено, що згідно з підпозиціями ML10.b і ML10.d контроль за спеціально призначеними компонентами та відповідним обладнанням для невійськових літальних апаратів або авіаційних двигунів, модифікованих для військового використання, поширюється тільки на військові компоненти та відповідне військове обладнання, які є необхідними для модифікації з метою подальшого військового використання.

Таким чином, контроль за спеціально призначеними компонентами та відповідним обладнанням для невійськових літальних апаратів або авіаційних двигунів, модифікованих для військового використання, поширюється тільки на військові компоненти та відповідне військове обладнання, які є необхідними для модифікації з метою подальшого військового використання.

Суд зазначає, що повітряне судно цивільного призначення АН-26Б з реєстраційним номером UR-ELІ після встановлення авіаційних шин не зазнало модифікації для військового використання.

Отже, на переконання суду, передача позивачем авіаційних шин 1050x400 мм, модель 1 А, в кількості 4 штук вартістю 179 200 грн. та 700x250 мм модель 6А, в кількості 2 штук вартістю 33 600 грн. в режимі експорту на безоплатній основі без передачі права власності, для подальшого їх встановлення на власне повітряне судно цивільного призначення, яке занесено до державного реєстру цивільних повітряних суден, без жодної модифікації такого повітряного судна для військового використання, не підлягало державному експортному контролю у розумінні Закону №549-IV.

Відповідно до абзацу 2 статті 24 Закону №549-IV порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є: здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.

Спірною постановою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за порушення абзацу 1 частини 1 статті 25 Закону №549-IV, якою визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, накладає на суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів - юридичних осіб штрафи:

у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) чи порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 150 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі;

у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів не завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) та не порушено міжнародні зобов`язання України, - у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об`єктом відповідної міжнародної передачі.

Водночас, матеріалами справи не доведено вчинення позивачем порушень чинного законодавства України у сфері державного експортного контролю.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування спірної постанови №15/22 від 01.07.2022 року про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів – ПАТ "МААК "УРГА" штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Що стосується стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3192,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства “Міжнародна акціонерна авіаційна компанія “УРГА” (вул. Короленка, буд. 1А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ЄДРПОУ 14372024) до Державної служби експортного контролю України (вул. Кирилівська, б. 19-21, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 00010300) – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №15/22 від 01.07.2022 року про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів – ПАТ "МААК "УРГА" штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства “Міжнародна акціонерна авіаційна компанія “УРГА” за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби експортного контролю України судовий збір у сумі 3192,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко