Ухвала суду № 106761504, 13.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року №810/1636/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Фермерського господарства «Агріатік» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в л е н о:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Агріатік» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4736,24 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Фермерського господарства "Агріатік" (ЄДРПОУ 24211813) на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4736 грн. 24 коп., що еквівалентно сумі 157,14 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 27.07.2017.

До суду 15.07.2022 від Корюківської окружної прокуратури надійшло клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/1636/18. Дане клопотання мотивоване тим, що згідно з листом Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 №01-21/11222/21 виконавчий лист у даній справі 22.08.2018 направлено до Державної судової адміністрації України. За даними Державної судової адміністрації України виконавчий лист у справі №810/1636/18 повернуто до Київського окружного адміністративного суду 05.12.2018, оскільки Державна судова адміністрація України не є стягувачем. У подальшому виконавчий лист був втрачений. Зауважив, що вищевказаний виконавчий документ видано 22.08.2018, тобто строк пред`явлення його до виконання на даний момент вже сплинув.

Вказав, що оскільки виконавчий лист у справі №810/1636/18 Корюківською окружною прокуратурою (яка на даний момент здійснює свою діяльність на території, на яку поширюється юрисдикція колишньої Менської місцевої прокуратури) не отриманий та був втрачений, тому є підстави видачі заявникові дублікат виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

З акту Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 вбачається, що зазначене клопотання зареєстроване у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 15.07.2022 та передане головуючому судді Щавінському В.Р. для розгляду 16.09.2022.

Розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 06.10.2022.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 06.10.2022, суд вирішив розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання Корюківської окружної прокуратури та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до частини 1-2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Крім того, суд зазначає, що порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №820/1053/16.

З листа Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 №01-21/11222/21 вбачається, що виконавчий лист №810/1636/18 виданий 22.08.2018 та направлений до Державної судової адміністрації України. Відповідно до відомостей з листа Державної судової адміністрації України від 08.02.2022 №10-1885/22 вбачається, що виконавчий лист у справі №810/1636/18 повернуто до Київського окружного адміністративного суду 05.12.2018, з тих підстав, що Державна судова адміністрація України в даному випадку не є стягувачем.

Проте, з невідомих для суду причин, вказаний виконавчий лист до Київського окружного адміністративного суду не повертався.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивач не отримав виконавчий лист у справі №810/1636/18, та оригінал вказаного виконавчого листа відсутній у Київському окружному судді, таким чином, даний виконавчий лист є втраченим.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №810/1636/18. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "16" листопада 2018 р.

Таким чином, станом на момент звернення заявника із даним клопотання, стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 КАС України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує “право на суд”, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина “судового розгляду”.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, втрата виконавчого листа та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений фактично внаслідок дій суду, яким направлено не тому стягувану цей виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа №810/1636/18 від 22.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376, п.п 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Корюківської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/1636/18 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №810/1636/18, виданого 22.08.2018 Київським окружним адміністративним судом та обчислювати вказаний строк з 13.10.2022.

3. Встановити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 22.08.2018 в адміністративній справі №810/1636/18 до виконання до – 13.01.2023.

4. Видати дублікат виконавчого листа у справі №810/1636/18 щодо стягнення з Фермерського господарства "Агріатік" (ЄДРПОУ 24211813) на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4736 грн. 24 коп., що еквівалентно сумі 157,14 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 27.07.2017.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.