Ухвала суду № 106761468, 04.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

04 жовтня 2022 року м. Київ № 320/5034/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 01.06.2022 №158-О "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.06.2022 №165-О "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

- стягнути з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2022 по 27.04.2022;

- стягнути з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.06.2022 по дату винесення рішення судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 встановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

03.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

03.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.10.2022, з`явились позивач, представник відповідача та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 04.10.2022 суд поставив на обговорення учасників справи питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому засіданні 04.10.2022 позивач, представник відповідача та третя особа проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Також суд зазначає, що у підготовчому засіданні 15.09.2022 позивачем було заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який з 24.02.2022 виконував обов`язки директора Департаменту стратегічного планування та міжнародної співпраці Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що ОСОБА_3 може підтвердити, зокрема, упередження ставлення до ОСОБА_1 з боку керівництва Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та безпідставне порушення щодо нього дисциплінарного провадження.

03.10.2022 на адресу суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що відповідно до протоколу №1/22-184 від 08.05.2022 ОСОБА_5 обрана головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи за фактом відсутності на робочому місці позивача 27.04.2022, а ОСОБА_4 був визначений доповідачем дисциплінарної комісії та був зобов`язаний забезпечити збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи.

ОСОБА_6 , за твердженням відповідача, є підписантом актів про встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 26.04.2022 та 27.04.2022.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2022 позивач зазначив, що ним у позовній заяві не оспорюється факт його невиходу на роботу 26.04.2022 та 27.04.2022, у зв`язку з чим не вважає за доцільне виклик в якості свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликами у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та викликами у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки відомості, які може повідомити вказана особа, а саме: відсутність позивача на робочому місці 26.04.2022 та 27.04.2022, визнаються позивачем, не оспорюються, а тому не потребують доказування.

У судовому засіданні 04.10.2022 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 65, 92, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року о 14:00 год.

2. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

3. Викликати у судове засідання, призначене на 20.10.2022 о 14 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про виклик свідків задовольнити частково.

5. Викликати у судове засідання, призначене на 20.10.2022 о 14 год. 00 хв., в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

6. Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про виклик в якості свідка ОСОБА_6 .

7. Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.10.2022.

Суддя Дудін С.О.