Ухвала суду № 106760835, 14.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області, поданий представником позивача – адвокатом Біловоденко Юлією Вікторівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0040540706 від 19.08.2022 р. на суму 17 000,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Відповідно до інформації, що міститься в КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 13.09.2022 надіслано одержувачу – ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 07.09.2022 надіслано одержувачу – Головному управлінню ДПС у Житомирській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження – 13.09.2022 о 17:57, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 29.09.2022.

12.10.2022 засобами поштового зв`язку (згідно із штемпелем на конверті направлений засобами поштового зв`язку 05.10.2022) від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, та заява про долучення доказів на виконання ухвали суду.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

Крім того, разом із відзивом до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд також звертає увагу, що прохальна частина відзиву містить аналогічне клопотання про розгляд судової справи в режимі відеоконференції за участю представника ГУ ДПС у Житомирській області (без наведення будь-яких обґрунтувань в тексті відзиву).

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вже зазначено судом вище, ухвалою суду від 12.09.2022 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку, визначеному положеннями статті 262 КАС України, станом на 14.10.2022 від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, що розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим у суду наявні підстави для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/13598/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно