Ухвала суду № 106760728, 12.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

12 жовтня 2022 р.Справа №160/11995/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/11995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако до відповідача: Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако до відповідача: Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 05 серпня 2022 року №169-р/л про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів №376 терміном дії з 30.05.2017 до 30.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Табако з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та офіційного веб-сайту ДПС України. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року клопотання Державної податкової служби України про розгляд адміністративної справи №160/11995/21 у порядку загального позовного провадження з призначення судового засідання задоволено. Подальший розгляд справи №160/11995/22 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.10.2022 року до суду від Державної податкової служби України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, Державна податкова служба України не в змозі взяти участь у розгляді справи №160/11995/22, призначеної у відкритому засіданні 17.10.2022 о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку територіальною віддаленістю відповідача (ДПС України) та суду (Київ-Дніпро) та постійних ракетних обстрілів всієї території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, ДПС України в цілях безпеки своїх працівників.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/11995/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/11995/22 - задовольнити.

Допустити представника Державної податкової служби України, до участі у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2022 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику Державної податкової служби України, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Державної податкової служби України, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник