Ухвала суду № 106760524, 03.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6351/22

2/308/1367/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу, у порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яку мотивує тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі №717/341/21 (провадження № 61-20726ск21) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. В ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі №717/341/21 Верховний Суд зазначив, що «Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України (тут і далі у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а також справа становить значний суспільний інтерес (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.».

Таким чином відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №308/6351/22 за позовом Акціонерного; товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, оскільки відповідно до п 10 ч.1 статті 252 ЦПК Країни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість суд зауважує, що за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати відповідно (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Між тим суд зазначає, що справа № 717/341/21, по якій 09.02.2022 року було відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді власне колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Отже, через недотримання положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в частині перебування касаційної скарги по справі №717/341/21 саме на розгляді палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Керуючись ст. 252, 255, 416 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку колегією суддів судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул