Ухвала суду № 106760130, 03.10.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.10.2022 Єдиний унікальний номер 203/598/21

Єдиний унікальний номер 203/598/21

Провадження № 2п/205/9/22

УХВАЛА

3 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2022 року направив поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 20 січня 2022 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 24 січня 2022 року. Цього ж дня до суду надійшла копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року про витребування матеріалів справи. Після апеляційного розгляду матеріали справи надійшли до суду 19 липня 2022 року, а в провадження судді канцелярією суду були передані 16 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 2, ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді від 16 вересня 2022 року заявнику було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 22 вересня 2022 року за відсутністю адресата за вказаною адресою, особисто до суду заявник не з`являється, матеріалами своєї заяви не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: