Рішення № 106759146, 12.10.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/9227/21

Провадження № 2/553/1123/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката БУБЛИКА Антона Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року адвокат Бублик А.В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 17.07.2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв. на просп. А. Глушкова, 1, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault Kangoo", держ. номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та автомобіля "АС АС - G3302 АХХ-1" держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року по справі № 752/18734/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "АС АС - G3302 АХХ-1", держ. номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до електронного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201901962 в ТДВ "Міжнародна страхова компанія".

Відповідно до висновків № 413/08-21 від 27.08.2021 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Renault Kangoo", держ. номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 50270 грн. 35 коп. без урахування ПДВ.

Позивач звернувся до відповідача комплектом відповідних документів для виплати страхового відшкодування, проте на жодні телефонні дзвінки в центральному офісі відповідача не відповідали, а представництва (філіали) були зачинені. На даний момент страхове відшкодування у вищевказаному розмірі позивачу відповідачем ТДВ "МСК" не виплачено.

Просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50270 грн. 35 коп., а також понесені ним судові витрати в загальній сумі 3408 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року позовну заву прийнято до провадження суддею Парахіною Є.В., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не поаівдомивши про причини неявки, доручив представляти свої інтереси адвокату Бублику А.В. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія", будучи повідомлений про час та місце слухання справи за юридичною адресою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 17 липня 2021 року о 04 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "АС АС-63302 АХХ-1", держ. номер НОМЕР_2 , в м. Києві на пр-кті Ак. Глушкова, 1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року в справі № 752/18734/21 ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . ОСОБА_3 в момент ДТП на законній правовій підставі керував автомобілем "АС АС-63302 АХХ-1", держ. номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "АС АС-63302 АХХ-1", держ. номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , на час ДТП була застрахована в ТДВ "Міжнародна страхова компанія", згідно полісу № 201901962.

Позивач звертався до відповідача з комплектом відповідних документів для виплати страхового відшкодування, проте відповідь не отримав. Страхове відшкодування позивачу відповідачем ТДВ "МСК" виплачене не було.

Як вбачається з висновку № 413/08-21 від 27.08.2021 року щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , виконаного на замовлення ОСОБА_2 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , становить 52979 грн. 24 коп., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ, завданого власнику автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , становить 50270 грн. 35 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 90903 грн. 75 коп., ринкова вартість автомобіля "RENAULT KANGOO", держ. номер НОМЕР_1 , до моменту ДТП становить 131431 грн. 20 коп.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09 квітня 2019 року № 538 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що набрало чинності 21 вересня 2019 року та діяло на момент дорожньо-транспортної пригоди, встановлено страхові суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на його користь коштів в сумі 50270 грн. 35 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., який з урахуванням того, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

У позовній заяві позивач ставить також питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп. та приєднав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на вказану суму.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 здійснював адвокат Бублик А.В., яким на підтвердження повноважень представника надано суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5630/10 від 17.03.2016 року, ордер серії КС № 903328, Договір про надання правової допомоги № 31/2021 від 03.08.2021 року, укладений між адвокатом Бубликом Антоном Віталійовичем та ОСОБА_2 .

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Бублика А.В. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Бублик А.В. надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги № 31/2021 від 03.08.2021 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п.п. 1.1, 3.1 Договору про надання правової допомоги № 31/2021 від 03.08.2021 року Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Адвокат зобов`язується надати йому юридичні послуги щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції України (в т.ч. апеляційній та касаційній інстанціях), державних органів, експертних бюро, медичних установах, страхових компаніях. Моторному (транспортному) страховому бюро України, органах виконавчої служби, в підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та інших органів, стосовно захисту прав Клієнта та забезпечення його законних інтересів щодо відшкодування шкоди завдану Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 липня 2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв. на пр-кті А. Глушкова, 1 в м. Києві за участі автомобіля "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням Клієнта та автомобіля "АС АС - G3302 АХХ-1" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується оплачувати послуги Адвоката та здійснювати йому повне сприяння у виконанні покладених на нього обов`язків. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість наданих юридичних послуг (гонорар), у порядку та строки, що зазначені в Актах приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1, складеного та підписаного 18.11.2021 року адвокатом Бубликом А.В. та Шворобом В.П., у відповідності до п.п. 1.1., 1.2. Договору про надання правничої допомоги за № 31/2021 від "03" серпня 2021 року Адвокат надав послуги, а Клієнт їх прийняв та оплатив на умовах, передбачених цим Договором. Розрахунок суми гонорару: усна консультація щодо предмету спору (1 год.) – 500 грн.; вчинення підготовчих дій для звернення до суду (ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отримання постанови про адміністративне правопорушення тощо) (2 год.) – 1000 грн., складання позовної заяви та направлення її до суду (2 год.) – 1000 грн., а всього 2500 грн.

Сума гонорару в розмірі 2500 грн. сплачена адвокату Бублику А.В. позивачем ОСОБА_2 згідно квитанції АТ "КБ "ПриватБанк" № 0.0.2345886187.1 від 18.11.2021 року.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, наявність підстав для висновку, що витрати на правову допомогу фактично понесені позивачем та пов`язані саме з даною справою, беручи до уваги, що відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не звернувся, а також враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" витрат на правову допомогу, понесених позивачем, в повному обсязі в сумі 2500 грн. 00 коп., що підтверджується наданими суду документами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному обсязі в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката БУБЛИКА Антона Віталійовича (місцезнаходження – АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місцезнаходження – м. Харків, пр-кт Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, код ЄДРПОУ 31236795) про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50270 грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп., а всього 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.10.2022 року.