Рішення № 106758269, 14.10.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/827/22

Провадження № 2-а/503/5/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

представника позивача – адвоката Трегубчака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на ті обставини, що 19.07.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області було прийнято постанову № 19, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. Дана постанова обґрунтована тим, що 08.06.2022 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 здійснила реалізацію горілки «Первак» ємністю 1 літр, чим порушила вимоги наказу Одеської обласної державної адміністрації від 30.03.2022 року № 2 «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також деякими алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. Зазначеним наказом продаж алкогольних напоїв дозволявся з 9 години до 18 години доби.

Однак, позивач вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї підлягає закриттю на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу вище зазначеного адміністративного правопорушення з огляду на наступне:

- диспозиція ч.2 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність виключно для спеціального суб`єкта, яким є працівник підприємства або організації торгівлі, в той час як магазин «Лівані», де вона працює за договором продавцем, належить приватній особі. А тому не має організаційно-правової форми підприємства або організації;

- відповідно до Закону України «Про місцеві адміністрації» до повноважень місцевих адміністрацій не належить видача наказів. Такою компетенцією наділені обласні військові адміністрації, створені в умовах воєнного стану. Однак, в постанові адміністративної комісії посилання йде на нормативно-правовий акт виданий обласною державною адміністрацією;

- в зазначений вище наказ в частині розширення часового періоду з продажу алкогольних напоїв вносились зміни в травні 2022 року, а потім і в червні 2022 року. На офіційному сайті Одеської обласної військової адміністрації наказ № 2 від 30.03.2022 року на час складення протоколу про скоєння нею адміністративного правопорушення (08.06.2022 року) так і в теперішній час знайти неможливо. Існують лише неофіційні коментарі. Зі спілкування з продавцями інших магазинів їй було відомо про дозвіл продажу алкогольних напоїв з 09 години ранку до 20 години вечора. Заборона торгівлі алкогольними напоями 08.06.2022 року після 18 години їй ніким не доводилася;

- пунктом 2 наказу передбачалося забезпечення доведення змісту наказу до виконання органами місцевого самоврядування в Одеській області з метою його оприлюднення, у зв`язку з чим даний наказ мав би імперативний характер. Ні в місцевій газеті «Вісті Кодимщини», а ні на офіційному сайті Кодимської міської ради зміст наказу не публікувався;

- відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП настає виключно у разі торгівлі алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Однак, таке рішення Кодимською міською радою не приймалося.

Позивач вважає, що прийнята відповідачем у відношенні неї постанова суперечить закону та суттєво порушує її права, а тому підлягає скасуванню. У зв`язку з чим та для захисту своїх прав позивач пред`явила до відповідача відповідний адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить суд визнати протиправною і скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.07.2022 року № 19 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн за притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а також закрити саму зазначену справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

01 і 09.08.2022 року ухвалами суду позов було залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду із відкриттям провадження в адміністративній справі розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а судове засідання призначене на 29.09.2022 року, а також вирішено питання про витребування доказів від Подільської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, Одеської обласної ради, Подільської районної ради Одеської області, Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області. У змісті цієї ухвали судом було роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву (відзиву) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Копії зазначеної ухвали разом із повісткою були надіслані судом сторонам у справі та згідно відповідних розписок, наявних в матеріалах справи, були отримані представником позивача – адвокатом Трегубчаком Ю.В. та представником відповідача 26.09.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 та від 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, від 22.05.2022 року № 2263-IX та від 15.08.2022 року № 2500-IX.

Зважаючи на воєнний стан, а також враховуючи пункт 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного суду, а також не закінчення визначеного судом відповідачу п`ятиденного строку з дня вручення (26.09.2022 року) ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, то 29.09.2022 року судом було прийнято рішення про відкладення розгляду справи, що на позицію суду мало забезпечити відповідачу реалізацію його процесуальних прав як на подання відзиву так і на подання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

30.09.2022 року до суду надійшоввідзив на позовну заяву (відзив) відповідача, в якому адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області зазначила про своє не визнання пред`явленого до неї адміністративного позову в повному обсязі посилаючись на те, що ч.2 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Відповідач відзначив про свою незгоду з твердженням висловленим позивачем в своїй позовній заяві про те, що обласні державні адміністрації не наділені повноваженнями на видачу наказів, зокрема й щодо заборони продажу алкогольних напоїв, оскільки ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (надалі за текстом – Закон) на територіях, на яких введено воєнний стан, можуть утворюватися тимчасові державні органи – військові адміністрації, яке приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування. У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій. При цьому, згідно пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заборону у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457 затверджено «Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», яким з метою забезпечення громадської безпеки і порядку передбачено запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення), яким визначається час введення та строк дії такої заборони, а сам такий наказ доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС. Військові адміністрації (у разі їх утворення), Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації забезпечують негайне інформування про запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, зокрема через засоби масової інформації, суб`єктів господарювання та населення на відповідній території. Відділом економічного розвитку та інвестицій Кодимської міської ради створено групу у месенджері Viber «Суб`єкти господарювання» у якій до відома підприємців доводиться важлива інформація. Так, 01.03.2022 року була розміщена публікація щодо заборони торгівлі алкогольними напоями в межах Подільського району Одеської області. В свою чергу 13.05.2022 року та 10.06.2022 року Кодимською міською радою Подільського району Одеської області розміщувались публікації на офіційному веб-сайті міської ради http://kodyma-mr.gov.ua та офіційній сторінці у мережі Facebook Kodimska.miska.rada щодо обмежень, встановлених зазначеним наказом. Крім того, відзначено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача ОСОБА_1 було дотримано вимоги, передбачені КУпАП, що підтверджує зміст протоколів засідання адміністративної комісії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена в порядку, передбаченому ч.1, 3 і 10 ст. 126, ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 268 КАС України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача – адвоката Трегубчака Ю.В. Згідно пункту 4 ч.3 ст. 194 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Представник позивача – адвокат Трегубчак Ю.В. в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, зокрема відзначив, що наказ на який зроблено посилання в змісті оскаржуваної постанови не є рішенням органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача – адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання даний відповідач був своєчасно повідомлений в порядку, передбаченому ч.1, 3 і 10 ст. 126, ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 268 КАС України, про що свідчить відповідна розписка представника від 12.10.2022 року. Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. У зв`язку з чим та враховуючи положення ч.1 і пунктів 1 і 2 ч.3 ст. 205, а також ч.1 ст. 286 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 441 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, таке питання як встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Частиною другою 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Також 24.02.2022 року Указом Президента України № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, утворено обласні військові адміністрації, зокрема Одеську обласну військову адміністрацію, у зв`язку з чим зазначеного статусу набула Одеська обласна державна адміністрація. Крім того, даним указом також утворено районні військові адміністрації на базі відповідних районних державних адміністрацій.

Відповідно до ч.8 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII (надалі за текстом – Закон), військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

В свою чергу у подальшому введений воєнний стан був неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX та від 22.05.2022 року № 2263-IX.

Згідно положень другого речення ч.1 ст. 15 Закону, повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Самим Законом передбачено три випадки здійснення заборони торгівлею алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі:

1) передбачений пунктом 13 ч.1 ст. 8 Закону, згідно якого в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

При цьому, пунктами 3, 5-6 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, передбачено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС. Військові адміністрації (у разі їх утворення), Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації забезпечують негайне інформування про запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, зокрема через засоби масової інформації, суб`єктів господарювання та населення на відповідній території;

2) передбачений пунктом 43 ч.2 ст. 15 Закону, згідно якого військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі;

3) передбачений пунктом 11 ч.3 ст. 15 Закону, згідно якого районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченогочастиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження із, зокрема прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

При цьому, ч.3 ст. 10 Закону передбачає, що у разі утворення обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення повноваження такої обласної та/або районної ради здійснюють відповідні обласні та районні військові адміністрації, а відповідні районні та обласні ради не здійснюють свої повноваження.

01.03.2022 року начальником Одеської обласної військової адміністрації та командувачем військ ОК «Південь» було видано спільний наказ №1 «Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області».

01.03.2022 року Кодимською міською радою Подільського району Одеської області в месенджері Viber у групі «Суб`єкти господарювання» було розміщено повідомлення про те, що «До уваги підприємців та жителів Кодимщини! В умовах правового режиму воєнного стану, Подільською районною військовою адміністрацією прийнято розпорядження про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Розпорядження діє з 1 березня 2022 року в межах Подільського району Одеської області», що підтверджує роздруківка скриншота надана суду Кодимською міською радою Подільського району Одеської області 30.09.2022 року за № 36/ак.

30.03.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником Одеської обласної військової адміністрації, на підставі пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, було видано спільний наказ №2 «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також деякими алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області», яким серед іншого заборонено торгівлю алкогольними напоями (крім алкогольних напоїв із вмістом етилового спирту до 30 відсотків об`ємних одиниць в період з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин) в Одеській області до завершення дії військового стану в установленому порядку, а раніше виданий спільний наказ №1 від 01.03.2022 року визнано таким, що втратив чинність.

01.04.2022 року спільний наказ від 30.03.2022 року №2 надійшов засобами електронної пошти до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, де був зареєстрований за вх.859, що підтверджує лист-повідомлення відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області від 29.09.2022 року за №66/1/4095.

11.05.2022 року командувачем ОСУВ «Олександрія» - командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником (головою) Одеської обласної військової (державної) адміністрації, на підставі пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, було видано спільний наказ №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області», яким серед іншого визначено, що продаж алкогольних напоїв здійснювати в торговельних мережах, закладах громадського харчування тощо, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до чинного законодавства, у період з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, з урахуванням вимог пункту 1.3. Одеській обласній державній (військовій) адміністрації було доручено забезпечити доведення цього наказу до виконання районним державним (військовим) адміністраціям, органам місцевого самоврядування в Одеській області, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області. Районні державні (військові) адміністрації, органи місцевого самоврядування було зобов`язано забезпечити доведення цього наказу до всіх причетних осіб. При цьому, раніше виданий спільний наказ №2 від 30.03.2022 року було визнано таким, що втратив чинність. Визначено, що даний наказ набуває чинності з 14.05.2022 року.

Одеська обласна рада та Подільська районна рада Одеської області не виконували забезпечення доведення спільного наказу від 11.05.2022 року №7 до всіх причетних осіб, оскільки зазначений наказ не надходив до них для його виконання шляхом розміщення відповідної інформації, про що свідчать відповіді надані суду зазначеними органами місцевого самоврядування, відповідно, 28.09.2022 року за № 3393/0/21-14/22/1980 та 29.09.2022 року за № 02-19/86.

13.05.2022 року Одеська обласна військова (державна) адміністрація розмістила на своїй сторінці повідомлення про те, що «В Одесі та області дозволять продаж всіх алкогольних напоїв. Відповідний наказ голови Одеської ОВА Максима Марченка діятиме з 14 травня в період з 9:00 до 18:00». Репост зазначеного повідомлення було зроблено 13.05.2022 року Кодимською міською радою Подільського району Одеської області на своєму офіційному веб-сайті міської ради http://kodyma-mr.gov.ua, що підтверджує відповідна роздруківка надана суду Кодимською міською радою Подільського району Одеської області 29.09.2022 року за № 03-17/2645.

13.05.2022 року начальником (головою) Подільської районної державної (військової) адміністрації Одеської області та начальником Подільського гарнізону Одеської області – командиром військової частини НОМЕР_2 , на підставі пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, було видано спільний наказ № 02/22- _2022 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Подільському районі Одеської області», яким серед іншого визначено, що продаж алкогольних напоїв здійснювати в торговельних мережах, закладах громадського харчування тощо, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до чинного законодавства, у період з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, з урахуванням вимог пункту 1.3. При цьому, виконання вказаного наказу доручено Подільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та органам місцевого самоврядування Подільського району Одеській області. Визначено, що даний наказ набуває чинності з 14.05.2022 року.

13.05.2022 року о 13:52 годині на офіційній сторінці Подільської районної державної (військової) адміністрації Одеської області в соціальній мережі Фейсбук було розміщено оголошення з витягом із наказу № 02/22- _2022, в якому було повідомлено, що «Наказом начальника Подільської районної військової адміністрації Михайла Лазаренка, з 14 травня 2022 року в Подільському районі дозволено продаж усіх видів алкогольних напоїв в період з 09:00 до 18:00», що підтверджує роздруківка скриншоту з відповідної сторінки в соціальній мережі Фейсбук надана суду разом із копією відповідного спільного наказу Подільською районною державною (військовою) адміністрацією Одеської області 28.09.2022 року за № 0317/35.

16.05.2022 року спільний наказ від 13.05.2022 року № 02/22- _2022 надійшов засобами електронної пошти до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, де був зареєстрований за вх.1303, що підтверджує лист-повідомлення відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області від 29.09.2022 року за №66/1/4104.

21.06.2022 року командувачем ОСУВ «Олександрія» - командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником (головою) Одеської обласної військової (державної) адміністрації, на підставі пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, було видано спільний наказ №11 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області», яким серед іншого визначено, що продаж алкогольних напоїв здійснювати в торговельних мережах, закладах громадського харчування тощо, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до чинного законодавства, у період з 09 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, з урахуванням вимог пункту 1.3. Одеській обласній державній (військовій) адміністрації було доручено забезпечити доведення цього наказу до виконання районним державним (військовим) адміністраціям, органам місцевого самоврядування в Одеській області, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області. Районні державні (військові) адміністрації, органи місцевого самоврядування було зобов`язано забезпечити доведення цього наказу до всіх причетних осіб. При цьому, раніше виданий спільний наказ №7 від 11.05.2022 року було визнано таким, що втратив чинність. Визначено, що даний наказ набуває чинності з 22.06.2022 року.

Таким чином станом на 08.06.2022 року на території Подільського району Одеської області, зокрема м. Кодима, діяла одночасна заборона на продаж алкогольних напоїв здійснювати в торговельних мережах, закладах громадського харчування тощо, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до чинного законодавства, у період з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин встановлена, на підставі пункту 13 ч.1 ст. 8 Закону та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1457, як спільним наказом командувача ОСУВ «Олександрія» - командира військової частини НОМЕР_1 та начальника (голови) Одеської обласної військової (державної) адміністрації №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» так і спільним наказом № 02/22- _2022 начальника (голови) Подільської районної державної (військової) адміністрації Одеської області та начальника Подільського гарнізону Одеської області – командира військової частини НОМЕР_2 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Подільському районі Одеської області».

08.06.2022 року посадовою особою ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300407, згідно змісту якого 08.06.2022 року о 18.45 в м. Кодима вул. Івана Авеличева 67 продавчиня магазину «Лівані» ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв в супереч наказу №2 штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно п.13 ч.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», а саме продала горілку «Первак» об`ємом 1 л в магазині «Лівані».

Позивач ОСОБА_1 на час згаданого діяння була продавцем продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , згідно умов укладеного безстрокового трудового договору № б/н від 30.08.2021 року, що підтверджує копія останнього додана позивачем до своєї позовної заяви.

14.06.2022 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами був направлений ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 66/1/2089 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кодимської міської ради для їх розгляду.

19.07.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, за результатом розгляду на засіданні справи про адміністративне правопорушення, було прийнято постанову № 19, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Сам факт здійснення реалізації алкогольного напою 08.06.2022 року о 18.45 в магазині «Лівані» позивачем ОСОБА_1 в своєму позові не заперечується.

Висновки суду

– щодо належності позивача до спеціального суб`єкта відповідальність якого передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП:

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

При цьому, згідно пунктів 1 і 7 Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833, ці Порядок та правила визначають загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Торгівельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі, серед іншого, є магазини.

Таким чином правила здійснення торгівлі в Україні є єдиними для всіх видів організаційно-правових форм підприємств, установ та організацій, а також фізичних осіб – підприємців.

У зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 , яка є продавцем продовольчих товарів в магазині «Лівані» фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 згідно умов укладеного безстрокового трудового договору № б/н від 30.08.2021 року, належить до спеціального суб`єкта, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, оскільки магазин ФОП підпадає під визначення терміну підприємство (організація) торгівлі.

– щодо зазначення в оскаржуваній постанові нормативно-правового акту виданого обласною державною адміністрацією:

Відповідно до положень пункту 8 ч.6 ст. 15 Закону, начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно другого речення ч.4 ст. 4 Закону, у разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.

Таким чином Одеська обласна військова адміністрація створена на базі Одеської обласної державної адміністрації.

В самому спільному наказі від 11.05.2022 року №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» зазначено найменування органу у форматі запису «Одеська обласна державна адміністрація / Одеська обласна військова адміністрація», а посада посадової особи зазначена у форматі запису «начальник (голова) Одеської обласної військової (державної) адміністрації».

У зв`язку з чим зазначення у змісті оскаржуваної постанови найменування «Одеська обласна державна адміністрація», у відповідному за текстом відмінку, суд сприймає як скорочене зазначення найменування «Одеська обласна державна адміністрація / Одеська обласна військова адміністрація» або «Одеська обласна військова (державна) адміністрація».

– щодо відповідності спільного наказу від 11.05.2022 року №7 рішенню відповідного органу місцевого самоврядування, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП:

Як вже судом відзначалось, відповідно до пункту 441 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, таке питання як встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, ч.9 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Таким чином прийняття рішення щодо заборони продажу алкогольних напоїв на адміністративній території м. Кодима належить до повноважень Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Однак, згідно положень другого речення ч.1 ст. 15 Закону, повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Водночас пунктом 8 ч.6 ст. 15 Закону передбачено, що начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад).

Таким чином начальник (голова) Одеської обласної військової (державної) адміністрації підписуючи спільний наказ від 11.05.2022 року №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» зазначено найменування органу у форматі запису «Одеська обласна державна адміністрація / Одеська обласна військова адміністрація», а посада посадової особи зазначена у форматі запису «начальник (голова) Одеської обласної військової (державної) адміністрації» був наділений повноваженнями також і повноваженнями відповідної ради – Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, як і інших місцевих рад Одеської області.

У зв`язку з чим суд вважає, що в умовах правового режиму воєнного стану спільний наказ від 11.05.2022 року №7 належить до категорії рішення відповідного органу місцевого самоврядування, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне додатково відзначити, що ч.10-12 ст. 46 та ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР передбачають порядок щодо строків призначення пленарних засідань сесії рад, їх кількісного складу для наявності повноважень, а також прийняття рішення ради отримання більшості голосів депутатів за результатом проведення голосування. В свою чергу ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР передбачає, що обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Таким чином прийняття рішень місцевими радами має відповідну процедуру виконання якої в умовах введеного воєнного стану є ускладненим, а для запровадження заборони на продаж алкогольних напоїв на всій території Одеської області у такий спосіб потребує розгляду і прийняття відповідних рішень всіма місцевими радами Одеської області, тому законодавець у Законі наділив саме начальників відповідних військових адміністрацій повноваженнями місцевого самоврядування, зокрема на видання актів, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад).

– щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови:

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В свою чергу зазначення у змісті протоколу, при викладенні об`єктивної сторони суті порушення:

- посилання на наказ №2 (мався на увазі спільний наказ командира військової частини НОМЕР_1 та начальника Одеської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 року №2 «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також деякими алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області»), а не спільного наказу командувача ОСУВ «Олександрія» - командира військової частини НОМЕР_1 та начальника (голови) Одеської обласної військової (державної) адміністрації від 11.05.2022 року №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області»;

- не зазначення номеру статті 8 Закону при зазначенні посилання на її пункт 13 ч.1,

то суд сприймає зазначене як недоліки, які жодним чином не впливають на оцінку обставин діяння, оскільки заборона на продаж фактично існувала, хоча і була вже передбачена іншим актом, а на саму якість складення протоколу впливало його складення не спеціально обладнаному службовому приміщенні, а на місці події у спосіб рукописного заповнення бланку протоколу.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення суд вважає, що її зміст цілком відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема наведений в ньому опис обставин, установлених під час розгляду справи, з урахуванням його складення на місці виявлення правопорушення (приміщенні магазину) та використання для його виготовлення (рукописного заповнення бланку), то протокол містить в собі достатньо відомостей, які дозволяють оцінити його як такий, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 і 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Зазначення в оскаржуваній постанові при викладенні об`єктивної сторони правопорушення посилання на спільний наказ командира військової частини НОМЕР_1 та начальника Одеської обласної військової адміністрації від 30.03.2022 року №2 «Про заборону торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також деякими алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» суд сприймає як описку допущену відповідачем внаслідок використання шаблону постанови в аналогічній справі про адміністративне правопорушення, яка приймалася ним раніше та містила на той час відповідне посилання. Суд відзначає те, що у змісті самої позовної заяви позивач ОСОБА_1 відзначала про те, що їй було відомо в травні 2022 року приймався акт щодо змін у порядку заборони на продаж алкогольних напоїв, хоча вона їх вважала актом про внесення змін до акту, а не видання нового акту, який встановлював новий порядок заборони на продаж алкогольних напоїв із одночасним скасуванням дії попереднього акту. В змісті відзиву на позовну заяву відповідач відзначав ту обставину, що на дату вчинення правопорушення діяв саме спільний наказ від 11.05.2022 року №7. Таким чином обидві сторони у даній справі погоджувались із дійсною суттю діяння, що підтверджує висновок суду щодо наявності саме описки у зазначені посилання на реквізити відповідного спільного наказу. Крім цього, суд також вважає, що згадана описка може бути виправлена самим суб`єктом власних повноважень, зокрема за ініціативою позивача ОСОБА_1 , шляхом винесення постанови про її виправлення.

Також суд відзначає, що ст. 283 КУпАП передбачає необхідність зазначення в змісті постанови нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а не акта порушення норм якого було вчинено особою.

– щодо оприлюднення акту, яким було встановлено відповідну заборону:

Згідно ч.5 та першого речення ч.11, ч.12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.4-5 ст. 12 Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-IV, регуляторні акти, прийняті Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, а також їх посадовими особами, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації, визначених Кабінетом Міністрів України, не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації. Регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до другого речення пункту 8 ч.6 ст. 15 Закону, накази, видані начальником військової адміністрації в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Однак, згідно ч.10 ст. 9 Закону, у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Із системного аналізу норм ч.8 ст. 4, ч.10 ст. 9 та другого речення пункту 8 ч.6 ст. 15 Закону, вбачається, що оприлюднення наказів, виданих начальником військової адміністрації в межах повноважень місцевих рад, виконується щодо тих наказів, які були видані начальником військової адміністрації в період 30 днів після припинення чи скасування дії воєнного стану, а не у період дії воєнного стану.

Таким чином суд вважає безпідставними посилання позивача у змісті своєї позовної заяви на ті обставини, що в місцевій газеті «Вісті Кодимщини», а ні на офіційному сайті Кодимської міської ради не публікувався зміст відповідного спільного наказу.

При цьому, суд вважає, що Одеською обласною військовою (державною) адміністрацією, Подільською районною державною (військовою) адміністрацією Одеської області та Кодимською міською радою Подільського району Одеської області в сукупності було вжито достатньо заходів для доведення до всіх причетних осіб наказу командувача ОСУВ «Олександрія» - командира військової частини НОМЕР_1 та начальника (голови) Одеської обласної військової (державної) адміністрації від 11.05.2022 року №7 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області» шляхом відображення інформації про наслідки його прийняття у вигляді повідомлень на своїх офіційних веб-сайтах та сторінках у соціальних месенджерах, доручених їм самим зазначеним спільним наказом.

Крім того, суд відзначає ту обставину, що часові проміжки заборони на продаж алкогольних напоїв у торговельних мережах були широко висвітлені у засобах масової інформації як місцевих так і за загальнодержавних, зокрема на телебаченні, оскільки такі обмеження застосовувались не виключно на території Одеської області, але і всіх інших регіонах України, тому вважає інформацію про відповідну заборону загальновідомою, яку кожна особа могла безперешкодно отримати із засобів телекомунікації.

Водночас суд не вбачає перешкод в тому, що б позивач ОСОБА_1 могла отримати відповідну уточнюючу інформацію про часові дії заборони на продаж алкогольних напоїв, за наявності відповідного бажання, внаслідок безпосереднього звернення до органів Кодимської міської ради Подільського району Одеської області або відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Відповідна заборона впливає на виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а сам зміст позовної заяви вказує на те, що позивач все ж була обізнана з запровадженням і існуванням самої заборони на продаж алкогольних напоїв, що на думку суду мало б підштовхувати позивача для вжиття більш активних дій щодо обізнаності в даному питанні з метою належного виконання своїх посадових обов`язків в умовах правового режиму воєнного стану.

Згідно статті 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тому посилання позивача у змісті своєї позовної заяви на недотримання вимог щодо оприлюднення відповідного акту, що призвело до її необізнаності з застосованою на той час забороною, в умовах правового режиму воєнного стану є необґрунтованими.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» («Рrоnіnа V. Ukrаіnе») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Вороненко