Ухвала суду № 106757713, 14.10.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11911/21

Провадження № 2-др/750/26/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Мойсієнко К.А.,,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 750/11911/21,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним підпункту 1.1 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 354 від 14 грудня 2009 року та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Рішенням Деснянського районного суду від 26 вересня 2022 року вказаний позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати та провести перебудову дерев`яного гаражу літ. «З-1», площею 19,7 кв.м в межах земельної ділянки АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ДБН Б. 2.2-12:2019 п.6.1.39, п. 6.1.41 та «Правил безпеки систем газопостачання» п.1.4., 1.5., 2.1. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених нею у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі та без участі ОСОБА_1 , вказавши, що заяву про відшкодування судових витрат підтримує у повному обсязі.

Представник позивачів – адвокат Леонов О.Є. надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив заяву в частині відшкодування витрат про стягнення правничої допомоги в розмірі 5000 грн., яку надавав адвокат Тука С.М. залишити без розгляду, посилаючись на те, що вимоги про стягнення таких витрат під час розгляду справи заявлені не були і докази їх понесення до суду не подавались.

Щодо стягнення правничої допомоги в розмірі 6000 грн., яку надавав адвокат Ковальчук О.О., представник позивачів просив відмовити, посилаючись на їх неспівмірність, оскільки наявний перелік нібито наданих послуг здебільшого є тотожним за своїм змістом (ознайомлення з матеріалами справи та складання відзиву), а за деякими пунктами взагалі не відноситься до правової роботи (підготовка документів до судового розгляду).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відшкодування судових витрат повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених судових витрат, є строком, що встановлений законом.

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні при розгляді справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_1 або її представником доказів понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., яку надавав адвокат Тука С.М., до моменту виходу суду до нарадчої кімнати надано не було.

Також, до моменту виходу суду до нарадчої кімнати (оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться) представником відповідача не зроблено заяву, що відповідач з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат та, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. При цьому, будь-яких перешкод чи обмежень у здійсненні процесуальних прав (поданні відповідної заяви) у представника відповідача не було.

В самому договорі про надання правової допомоги від 11.07.2022 (а.с. 190) не зазначено розмір витрат на правничу допомогу. Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір гонорару зазначено в додатку № 1 до договору, проте цього додатку суду до закінчення розгляду справи та виходу суду до нарадчої кімнати не було надано.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та норми процесуального права, наявні підстави для залишення заяви про відшкодування судових витрат в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., яку надавав адвокат Тука С.М., без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 141, 246, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 750/11911/21, в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., яку надавав адвокат Тука С.М. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя