Рішення № 106757683, 14.10.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2137/22

Номер провадження 2-о/585/90/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Євлах О.О.,за участі:секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області),

вимоги заявника: про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту належності диплому,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту належності диплому.

2. Заяву обґрунтував тим, що ч. 1 ст. 26 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років. Враховуючи те, що 21 червня 1962 року їй, ОСОБА_1 , виповниться 60 років та вона має відповідно трудовий стаж понад 29 років, то 26.05.2022 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Натомість 01.06.22 року за № 183250005439 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки зміни прізвища в трудовій книжці проведені на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , в якому зазначено ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », згідно паспорта заявниця російською мовою « ОСОБА_2 »; не зараховано період навчання, згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки є розбіжності імені в документах( свідоцтво про одруження та паспорт); не зараховано період підприємницької діяльності з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року, з 01.01.1997 року по 31.12.1997 року, оскільки довідка видана ПФУ в Сумській області від 17.05.2022 року №299/06-16 не підписана.

Згідно її, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 30 березня 1962 року, то дійсно її ім`я вказано російською мовою: « ОСОБА_1 », а згідно її паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 від 16.10.1997, виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, то її ім`я зазначено українською мовою: « ОСОБА_1 », а російською мовою: « ОСОБА_1 ». Крім того у даній трудовій книжці, у зв`язку із укладенням її шлюбу, містяться виправлення у прізвищі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.10.1983, то вбачається, що російською мовою « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вона, вказано російською мовою « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 жовтня 1983 року уклали шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловікові - « ОСОБА_4 », дружині - « ОСОБА_4 ». Орган, що видав свідоцтво: Російська федерація.

Разом з тим, згідно диплому серії НОМЕР_7 , виданого 27 лютого 1981 року, вказано, що диплом виданий українською мовою: « ОСОБА_6 », російською мовою: « ОСОБА_6 », проте відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.10.1983, то вбачається, що російською мовою « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона, вказано російською мовою « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 жовтня 1983 року уклали шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловікові - « ОСОБА_4 », дружині - « ОСОБА_4 ».

Отже, через неправильне написання її імені у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.10.1983, а саме замість вірного російською мовою « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_2 », вона - ОСОБА_1 не може оформити та реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Внести зміни в свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.10.1983 є неможливим, оскільки орган (виконавчий комітет Красноярської міської ради), що реєстрував шлюб знаходиться на території Російської федерації. Іншої можливості внесення змін у дане свідоцтво є неможливим.

Враховуючи вищевикладене за таких обставин, вона, ОСОБА_7 , як заявник не має іншої можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію через неправильність написання її імені в трудовій книжці через очевидні допущені помилки. Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки має важливе юридичне значення, оскільки це необхідно для вирішення питання про призначення пенсії.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання заявник не з`явилася, в позовній заяві до суду розгляд справи просила проводи за її відсутності.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( на російській сові вказано « ОСОБА_1 »), що стверджується паспортом НОМЕР_5 виданим 16.10.1997 року. ( а.с.6-8)

7. Згідно свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_8 « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначені « ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ». ( а.с.9).

8. Згідно диплома НОМЕР_9 виданий 27.02.1981 року на ім`я ОСОБА_6 ( на російській мові вказано ОСОБА_6 ». ( а.с.10).

9. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_10 виданого на російській мові « ОСОБА_5 » зареєстрував шлюб 15.10.1983 року з « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище – «мужу ОСОБА_4 , жене- ОСОБА_4 ». (а. с.11).

10. Трудова книжка НОМЕР_1 видана на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ( а.с.12-13).

11. Рішенням № 183250005439 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ГУПФ України в Сумській області відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за наданими документами не були зараховані періоди в трудовий стаж в зв`язку з різним написанням імені заявника ОСОБА_1 в трудовій книжці, свідоцтві про одруження, паспорті, свідоцтві про народження. ( а.с.14-20)

ІV. Норми права.

12. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

13. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявниці, в трудовій книжці та свідоцтві про одруження дипломі та трудовій книжці склалися внаслідок невірного перекладу імені з російської мови на українську.

14. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилок в написанні її імені у трудовій книжці, дипломі та свідоцтві про одруження є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу її трудової діяльності, та обрахунку її пенсії, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення: встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту належності диплому – задовольнити.

2. Встановити факт, що мають юридичне значення, а саме: що трудова книжка НОМЕР_4 , заповнена 30 березня 1981 року, на ім`я вказано російською мовою: « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що диплом серії НОМЕР_7 , виданий 27 лютого 1981 року, заповнений на ім`я вказано українською мовою: « ОСОБА_6 » та російською мовою: « ОСОБА_6 », дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 1, м. Суми, індекс 40030, ел.пошта: info@sm.pfu.gov.ua.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ