Ухвала суду № 106757335, 14.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №6/607/196/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2010 року було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11154920000 від 15.05.2007р. 13 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія». 04 липня 2022 року було укладено Договір факторингу №549-02 між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11154920000 від 15.05.2007р. Посилаючись на наведене просив заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без участі заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 11154920000, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 188720,00 швейцарських франків, суму якого позичальник зобов`язувався погасити згідно умов цього договору в строк до 14.05.2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів процентна ставка становить 8,99% річних, по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду. Позичальник зобовязувався протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту в терміни встановлені графіком погашення кредиту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2010 року по цивільній справі №2-1689/10 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11154920000 від 15.05.2007р. в сумі 1468097,58 грн., судового збору у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року змінено спосіб виконання рішення, шляхом звернення стягнення в рахунок погашення боргу в сумі 1 469 917,58грн.

13 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія».

04 липня 2022 року було укладено Договір факторингу №549-02 між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11154920000 від 15.05.2007р. перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструкора Ігоря Сікорського, будинок 8) у справі №607/12803/15.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2022 року.