Ухвала суду № 106757304, 12.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Провадження 2/607/2556/2022

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Крупи О.А.

представника позивача адвоката Тришак О.Г.,

представника відповідача адвоката Дубового А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак О.Г. звернувся до суду з позовом до відповідачів Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2022 у цивільній справі єдиний номер 607/8393/22, провадження 2/607/2556/2022 відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження на подання відзиву.

Ухвалою суду від 07.10.2022 відповідачу ОСОБА_2 продовжено строк на подання відзиву до 12.10.2022.

12.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубовий А.М. подав суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні. Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/14110/22, провадження 2/607/3393/2022.

У судовому засіданні 12.10.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубовий А.М. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тришак О.Г. не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні, заслухавши думку представників сторін, виконуючи положення ст. ст. 189,193,194,197 ЦПК України приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, виходячи з таких правових підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву з додатками отримано, що підтвердив представник позивача адвокат Тришак О.Г. у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дубовий Артем Михайлович до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/8393/22, провадження 2/607/2556/2022.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 02.11.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити/вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.