Ухвала суду № 106757273, 13.10.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1906/22

Провадження № 1-кс/601/798/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12022211010000435 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулась старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення розслідування кримінального провадження №42022212030000010 від 08.07.2022 за ч.3 ст.368 КК України щодо факту вимагання неправомірної вигоди посадовою особою, було встановлено, що директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 виконав підпис від імені ОСОБА_7 у квитанції прибуткового касового ордеру, чим вчинив службове підроблення.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №42022212030000010 з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення посадовою особою, 28.08.2022 слідчим було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи на основі добровільно виданих ОСОБА_8 квитанції до прибуткового касового ордера №241 від 28.07.2022, прийнятого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 30 000 гривень із підписами головного бухгалтера ОСОБА_7 та касира з печаткою «Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України 02968875 та на документі із надписом «Калькуляція на видобуток та погрузну 1 тону торфу екскаватором Т-156» на якому вказана оптова ціна без ПДВ 656,65 із підписом головного бухгалтера ОСОБА_7 та затверджено т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 01.06.2022.

Квитанція та документ свідчили про спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка виконала підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_7 , оскільки ця жінка згідно наказу в.о. директора підприємства станом на 28.07.2022 була звільнена від виконання обов`язків.

05.10.2022 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ19/120-22/8279-ПЧ від 30.09.2022, згідно результативної частини якого підпис рядку: «Головний бухгалтер» у квитанції до прибуткового касового ордера №241 від 28.07.2022 виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Так, як 30.09.2022 кримінальне провадження №42022212030000010 із обвинувальним актом було направлено до суду, а матеріали досудового розслідування в порядку ст.291 КПК України передано процесуальному керівнику, вищевказане кримінальне провадження перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована по АДРЕСА_2 . А тому на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №42022212030000010.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчої, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у данному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступдо матеріалівкримінального провадження№42022212030000010від 08.07.2022,яке перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що розташованапо АДРЕСА_2 ,з метоювилучення належнимчином завіренихкопій документів,які даютьможливість встановитивсі обставинивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1