Ухвала суду № 106757148, 05.10.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/376/22

Провадження № 2/456/561/2022

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

05 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

28.09.2022 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Колошкіним І.А. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи автентичності підписів ОСОБА_1 під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 та Акті приймання- передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і син» щодо користування земельною ділянкою площею 1,229 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання представник позивачки покликався на те, що предметом розгляду справи є недійсність договору оренди землі внаслідок його непідписання позивачкою, яка чітко зазначає, що нею спірний договір не укладався і не підписувався, її підпису на такому договорі немає. Оскільки встановлення обставин відповідності підпису позивачки та створення документа має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання, а тому в позивачки є обґрунтоване клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Вважає, що рішення, ухвалені у справі за участі тих самих сторін, не мають значення в даному спорі, оскільки при розгляді згаданої справи не встановлювався факт підписання спірного правочину саме позивачкою, а відповідно зазначення про укладення договору між сторонами не містить преюдиційного факту щодо підписання такого саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Колошкін А.І. заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ПАФ «Батько і Син» адвокат Галушко О.І. проти призначення експертизи заперечила подавши письмове заперечення, в якому зазначила, що цивільно-процесуальний закон не передбачає призначення експертизи в судовому засіданні, такі клопотання необхідно було вирішувати на стадії підготовчого провадження. Також вказала на встановлення факту укладення/підписання ОСОБА_1 договору оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПАФ «Батько і син» в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 (справа № 456/1207/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Батько і Син»), що має преюдиційне значення для даної справи.

Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача, розглянувши заявлене представником позивачки клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.

Суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 не має визначального значення в даному спорі, оскільки при розгляді згаданої справи не встановлювався факт підписання спірного правочину саме позивачкою, а відповідно зазначення про укладення договору не містить преюдиційного факту щодо встановлення факту підписання такого саме ОСОБА_1 .

Зазначено позиція суду узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом в постанові № 922/2391/16 від 24.05.2018.

Крім цього суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення – гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі б/н, укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син»» на право користування земельною ділянкою площею 1,229 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син»» щодо користування земельною ділянкою площею 1,229 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ: 23272864.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/376/22, провадження №2/456/561/2022 разом із оригіналами оспорюваного правочину та Акту приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та іншими наданими нею документами для отримання вільних зразків підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Угільня, Стрийський район, Львівська область, 82484.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022.

Суддя Л.В.Гула