Рішення № 106756710, 13.10.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 233/559/22 провадження № 2/243/911/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

позовні вимоги: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12 липня 2020 року за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 помер його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі недоотримана пенсія.

Однак, ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, у зв`язку з бойовими діями, які відбуваються у м. Донецьку, а також через обмеження встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби на території України.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, інших спадкоємців за законом або заповітом, які б претендували на спадкове майно спадкодавця немає.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на недотриману пенсію після померлого ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. № 733/01-16 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію після смерті батька у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, тривалістю три місяці.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення від 09.12.2021 року до судового засідання не з`явились, в позовній заяві зазначили про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги просили задовольнити.

Від керівника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, просив винести рішення на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , актовий запис № 1089 від 13.06.1988 року.

Рішенням Дзержинського міського міського суду Донецької області від 04.11.2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: м. Донецьк, Україна.

З акту від 06.12.2021 року складеного майстром ЖЕУ № 4 ОСОБА_4 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , що підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Постановою № 733/01-16 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію після смерті батька у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. № 17/01-16 від 20.01.2022 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, оскільки ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Інші спадкоємці за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертались.

V. Оцінка Суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Позивач від спадщини після смерті батька не відмовився, однак пропустив строк визначений законодавством для прийняття спадщини.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті батька. Втрата спадкового майна будуть для позивача занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, через бойові дії в м. Донецьку та у зв`язку із тим він не міг виїхати за межі окупованої території України через бойові дії та блокування пунктів пропуску через лінію зіткнення незаконними збройними формуваннями, щоб звернутись з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори на підконтрольній території України. Також позивачу знадобився додатковий час для встановлення факту смерті спадкодавця у судовому порядку для отримання свідоцтва про смерть державного зразка, яке необхідне для заведення спадкової справи.

У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строки для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 терміном у 3 (три) місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко