Ухвала суду № 1067558, 19.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"19" березня 2007 р. Справа № 20/029-07

за позовом

Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал”, с. Коржі, Баришівський район

про

про стягнення 11362,50 грн.

Суддя Іваненко Я.Л.

від позивача

не з’явився

від відповідача

не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал”, с. Коржі, Баришівський район (далі - відповідач) про стягнення 11362,50 грн. –заборгованості за отриманий на підставі видаткових накладних товар.

Ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 29.01.2007 р. розгляд справи було призначено на 12.02.2007р.

В судовому засіданні 12.02.2007р. представником позивача було надано заяву від 12.02.07р., відповідно до якої останній змінив підставу позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар на підставі договору купівлі-продажу №Х2-05-0081 від 04.10.06р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 26.02.2007р.

В судове засідання, призначене на 26.02.2007р., представник відповідача вдруге свого представника не направив, у зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 07.03.2007р.

В судове засідання 07.03.2007р. представники сторін не з’явились.

Від позивача через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява від 07.03.07р. (вх.№3486 від 07.03.2007р.), в якій останній вказав на те, що ним в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Київській області №02/2-11/0272 від 06.03.2007р. відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація Термінал” (код 32886497) знаходиться за адресою: 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 58, в той час, як в позовній заяві позивач вказав іншу адресу відповідача, а саме: 07544, Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1. Саме на цю адресу позивачем було направлено копію позовної заяви, а судом –ухвалу про порушення провадження у справі від 29.01.07р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 12.02.07р., 26.02.07р., 07.03.07р.

Отже із поданих матеріалів вбачається, що відповідач не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки по адресі, зазначеній в позовній заяві, не знаходиться. Про час і місце проведення судових засідань відповідач належним чином повідомлений не був.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2007р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2007р., а позивача зобов’язано надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу відповідача - 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, 58, та надати суду докази надіслання.

Проте, в судове засідання, призначене на 19.03.2007р., позивач, належним чином повідомлений про час і місце його проведення відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за № 75, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали суду від 07.03.2007 р., свого представника без поважних причин вдруге не направив, вимоги ухвали суду від 07.03.07р. не виконав, пояснень щодо причин своєї неявки та клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився на виклик в засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що витребувані документи від позивача дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а нез’явлення позивача двічі в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Судові витрати у справі згідно ст. ст.44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко

Суддя Іваненко Я.Л.