Ухвала суду № 106755592, 14.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2022Справа № 910/18141/17

За заявою представника Компанії Diamro Participation Limited про «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 517 766,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» заборгованість в розмірі 6 436 916,80 грн. та судовий збір в розмірі 96 553,76 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

10.05.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі № 910/18141/17 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/18141/17 скасовано; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 6 517 766,40 грн. відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 144 900,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

05.10.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання» представника Компанії Diamro Participation Limited «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17. Згідно змісту прохальної частини заяви слідує таке:

- залучити до участі у справі № 910/18141/17 Компанію Diamro Participation Limited у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»;

- після здійснення процесуального правонаступництва надати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. матеріали справи № 910/18141/17 для ознайомлення та зняття копії фото-технічними засобами;

- після здійснення процесуального правонаступництва видати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17.

Процесуальне правонаступництво заявник просить здійснити в порядку ст. 52 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що вказаною статтею передбачено здійснення процесуального правонаступництва під час судового розгляду справи.

В контексті зазначеного, суд акцентує увагу, що судовий розгляд справи закінчено прийняттям рішення по суті заявлених вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (від 05.02.2020 у справі № 924/196/19, від 30.01.2020 у справі № 904/1093/19, від 20.01.2020 у справі № 902/803/17), у постановах Великої Палати Верховного Суду (від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

Зважаючи на те, що судовий розгляд справи № 910/18141/17 закінчився, застосування статті 52 ГПК України в контексті даних правовідносин є не доцільним.

У даному конкретному випадку слід застосовувати приписи статті 334 ГПК України, з огляду на закінчення судового розгляду на перехід на стадію виконання рішення суду.

Так, відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких, обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви представника Компанії Diamro Participation Limited про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 910/18141/17 призначити на 25.10.22 о 9:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви представника Компанії Diamro Participation Limited про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 910/18141/17.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заміни стягувача.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Борисенко І.І.