Ухвала суду № 106755461, 14.10.2022, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО»

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ»,

2) Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Фермерське господарство «СІВАГРО»

про визнання недійсним та скасування рішення та припинення права оренди земельної ділянки,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області позовом до 1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ» (надалі - відповідач-1), 2) Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (надалі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 12316883 від 29.11.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:006:0054 площею 2,1393 га на підставі договору оренди землі б/н укладеного орендарем - Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» та орендодавцем Костровим Миколою Івановичем;

- припинити за Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:006:0054 площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2022 у справі №920/234/22 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №920/234/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2022.

27.06.2022 від представника відповідача-1 надійшов відзив, у якому останній проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні та заявляє про застосування позовної давності.

28.06.2022 представником позивача надіслано до суду електронною поштою відповідь на відзив відповідача-1, в якій останній зазначає, що позовну заяву подано позивачем до суду в межах строків позовної давності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

У підготовчому засіданні 30.06.2022 у справі № 920/234/22 судом оголошено перерву до 28.07.2022.

30.06.2022 представником позивача подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію наказу від 04.03.2008 № 1, копію протоколу зборів учасників (засновників) ТОВ фірма «Авіас-2000» від 23.10.2007 та копію витягу з ЄДР.

Також представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача-2 від 30.06.2022, де представник позивача зазначає про ліквідацію Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, яка прийняла рішення, що оскаржується позивачем та повідомив про відмову Міністерства юстиції України у задоволенні скарги позивача на рішення державного реєстратора. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить замінити в справі №920/234/22 неналежного відповідача-2 - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

06.07.2022 від представника відповідача-2 надійшли письмові заперечення, в яких останній заперечує проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, у зв`язку зі спливом позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-2 задоволено, замінено в справі №920/234/22 неналежного відповідача-2 - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України. Справу № 920/234/22 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.08.2022 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані 23.08.2022 судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 прийнято справу №920/234/22 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 21.09.2022.

08.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.00.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

16.09.2022 від відповідача-2 надійшов відзив на позов та пояснення щодо витребування матеріалів реєстраційної справи.

20.09.2022 від представника відповідача-1 надійшло додаткове обґрунтування позиції.

У підготовче засідання 21.09.2022 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 у засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022 та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 (надалі - третя особа-1) та 2) Фермерське господарство «СІВАГРО» (надалі - третя особа-1).

26.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення позову третім особам.

26.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 11.10.2022, а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 клопотання представника позивача адвоката Іванової О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково, постановлено забезпечити участь останньої в розгляді справи №920/234/22 в підготовчому засіданні призначеному на 11.102022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.09.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 не відбулося, в зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві та загрозою ракетних ударів.

12.10.2022 від представника відповідача-1 надішли письмові пояснення на виконання ухвали суду та заява про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача-1.

12.10.2022 від представника третьої особи-1 надішли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено судом вище через загрозу безпеці учасників справи, в зв`язку з тим, що в місті Києві була оголошена повітряна тривога підготовче засідання в справі 11.10.2022 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для призначення підготовчого засідання та вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду без участі учасників справи.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» до 1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ», 2) Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерське господарство «СІВАГРО» про визнання недійсним та скасування рішення та припинення права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань