Рішення № 106755459, 13.10.2022, Господарський суд м. Києва

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/5897/22

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експерс Страхування" (ідентифікаційний код: 36086124; 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22; ІНФОРМАЦІЯ_2, представник - адвокат Беляєв Юрій Леонідович Свідоцтво КС № 6614/10 від 26.04.2018, видане Радою адвокатів Київської області: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» ( код: 24175269; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44)

про відшкодування шкоди в розмірі 21 259,06 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експерс Страхування " (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (далі - відповідач, Компанія) про відшкодування шкоди в розмірі 21 259,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

- виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.12.2018 №202.18.2436884 (далі - Договір) у редакції додаткової угоди від 30.11.2020 №2, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки;

- дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) мала місце 21.10.2021 о 09 год. 05 хв. по бульвару Лесі Українки в місті Києві;

- так, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 допустив зіткнення з а/м «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів;

- постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №757/59538/21 (інформація 753/21399/21 від 05.11.2021 є опискою) водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення;

- відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ, цивільно- правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у Компанії на підставі договору (полісу) №ЕР/ 203101423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн;

- заява вих. №8307/07-3,21,5153 про оплату страхового відшкодування надіслана 04.11.2021 на адресу відповідача, залишена останнім без реагування;

- очікувані витрати становлять 2 481 грн - судовий збір за подання позовної заяви, 7 519 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 6 000 грн - витрати пов`язані проведенням експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/5897/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.08.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи, зокрема, на відсутність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 задоволено клопотання Товариства про витребування доказів та витребувано у Печерському районному суду міста Києва постанову у справі №757/59538/21-п про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

11.08.2022 від Печерського районного суду міста Києва надійшов лист, в якому повідомлено про те, що розгляд справи №757/59538/21-п призначено на 23.12.2021 та станом на день надання відповіді інформації щодо розгляду справи відсутня.

17.08.2022 позивач подав суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів Компанії і уточнив номер судового рішення, яким визнано винним ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 рооз`яснено позивачу про право подати клопотання призначення автотехнічної експертизи ДТП з поданням відповідних доказів з урахуванням статтей 80, 118, 119, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України. (послуги експерта оплачує сторона, яка є ініціатором експертизи, учасником даного ДТП, або сторона яка представляє інтереси учасника ДТП, або є власником транспортного засобу, який став учасником ДТП.

19.09.2022 позивач подав суду клопотання: про долучення доказів, а саме копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021 у справі №757/59538/21-п; про поновлення строку для подання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 витребувано у Печерському районному суду міста Києва постанову у справі 757/59538/21-п та встановлено Печерському районному суду міста Києва строк для надання витребуваних документів суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 03.08.2022.

03.10.2022 від Печерського районного суду міста Києва надійшов лист, в якому повідомлено про те, що розгляд справи №757/59538/21-п призначено на 23.12.2021 та станом на день надання відповіді інформації щодо розгляду справи відсутня.

07.10.2022 від Печерського районного суду міста Києва надійшов лист, в якому повідомлено про те, що розгляд справи №757/59538/21-п відбувся 23.12.2021 та надано примірник постанови про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.24 КУпАП.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова від 23.12.2021 у справі №757/59538/21-п, розміщена у реєстрі та зареєстрована під номером 106619143.

Відповідач правом на подання заперечення на відповідь на відзив не скористався та відповідний документ суду не подав.

Указами Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 від 12.08. 2022 №573/2022 затвердженими Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, від 21.04.2022 №2212-IX) та від 15.08.2022 року № 2500-IX введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 Товариством (страховик) і ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим засобом транспортним засобом «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 .

21.10.2021 о 09 год. 05 хв. по бульвару Лесі Українки в місті Києві сталася ДТП, за участю водія ОСОБА_1 , керуючого автомобілем «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , автомобілем «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №757/59538/21-п (рішення в ЄДРСР 106619143)водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник 25.10.2021 звернувся до позивача із заявлю про страхову подію та виплату страхового відшкодування.

Позивачем складено страховий акт від 03.11.2021 №3.21.5153-1 та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 23 859,06 грн.

На виконання умов Договору позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 23 859,06 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2021 №ЦО07825.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у Компанії на підставі договору (полісу) №ЕР/203101423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Водночас, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування (регламентна виплата безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У разі, якщо цивільно-правова відповідальність особи застрахована, вона відповідає за заподіяну нею шкоду тільки у розмірі, який перевищує ліміт відповідальності страховика. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, та не відшкодовується шкода, пов`язана із втратою товарної вартості транспортного засобу, ці втрати підлягають відшкодуванню за рахунок особи, з вини якої заподіяна шкода.

Положеннями пунктів 7.36-7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України та Мін`юсту від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика), встановлено підстави та порядок розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

За змістом статті 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно до пункту 35.1 статі 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Строки і порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені статтями 36, 37 Закону.

Пунктом 33.2 статті 33 Закону встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Матеріалами справи підтверджено, що особою винною у ДТП є ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Відповідно до полісу №ЕР/203101423 ліміт відповідальності за шкоду майна складає 130 000 грн, а франшиза - 2 600 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що має бути сплачена відповідачем на користь позивача складає 21 259,06 грн (23 859,06 грн - 2 600 грн).

Позивач надіслав відповідачу заяву від 04.11.2021 №5307/07-3.21.5153, в якій просив сплатити страхове відшкодування.

Вказана заява отримана відповідачем 16.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та залишена без відповіді та реагування; доказів протилежного суду не подано.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказував на відсутність доказів встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та притягнення його до відповідальності.

Вказане твердження спростовується відповідним судовим рішенням, а саме постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі №753/21399/21.

Також, відповідач зазначив, що гранична сума страхового відшкодування складає 3 351,78 грн, оскільки необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ (Ез) складає 0,462.

Позивач заперечив проти доводів відповідача та вказав, що вказаний коефіцієнт не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки Компанія не подала суду доказів того, що кузов чи рама автомобіля «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 , перебували в ремонті.

Так, 19.11.2021 було складено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез), в якому вказано, що коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 , складає 0,462.

Відповідачем в підтвердження здійснення ремонтних робіт вказаного автомобіля подано роздруківку електронної версії «Бюлетень автотоварознавця» від 19.11.2021 №121 жовтень 2021.

Проте дана роздруківка не може бути прийнята судом, оскільки не підтверджує здійснення ремонтних робіт, зокрема, як зазначено у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, складових частин кузова, кабіни або рами автомобіля «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 .

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів згідно із статтями 76,77 ГПК України на підтвердження відновлення складових частин кузова, кабіни або рами автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер150», д/н НОМЕР_3 , внаслідок його пошкоджень у попередніх ДТП, а тому відсутні підстави для застосування Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів при проведені розрахунку відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,462.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування у розмірі 21 259,06 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Також, позивачем у позові вказано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого орієнтовні витрати складають 7 519 грн, однак на дату прийняття даного судового рішення доказів у підтвердження їх понесення, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії довіреності від 23.12.2021 №459/21 суду не подано.

Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з додатковою відповідальністю "Експерс Страхування" до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в розмірі 21 259,06 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код: 24175269; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експерс Страхування" (ідентифікаційний код: 36086124; 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22; ІНФОРМАЦІЯ_2, представник - адвокат Беляєв Юрій Леонідович Свідоцтво КС № 6614/10 від 26.04.2018, видане Радою адвокатів Київської області: ІНФОРМАЦІЯ_1) 21 259 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят дев`ять) грн 06 коп. відшкодування та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.10.2022.

Суддя Ігор Курдельчук