Ухвала суду № 106755431, 14.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2022Справа № 910/6451/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» про визнання договору недійсним

у справі №910/6451/22за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_1 простягнення 7811728,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 7811728,52 грн, з яких: 6140436,72 грн основного боргу, 587789,33 грн пені, 959646,97 грн інфляційних втрат та 123855,50 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (як покупцем) умов договору поставки №ФО-ТГГ/01 від 25.03.2021 в частині оплати поставленого товару. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором поставки було забезпечено порукою за договором поруки №3108 від 31.08.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з покупця та поручителів (відповідачів-2,3) солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6451/22, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2022.

14.09.2022 підготовче засідання у справі №910/6451/22 відкладено на 21.09.2022. Відповідачу-3 направлено повідомлення про відкладення підготовчого засідання на 21.09.2022 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов до 11.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6451/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.10.2022, встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов до 01.10.2022.

12.10.2022 до канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача-2 та відповідача-3 надійшли відзиви на позов.

Також, 12.10.2022 в рамках справи №910/6451/22 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» про визнання договору недійсним.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/6451/22 встановлено, зокрема, відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається зі змісту поданого до суду відзиву на позов відповідача-3, останній був обізнаний про відкриття провадження у справі, що розглядається з 13.09.2022, а відтак строк для подання відзиву на позов (і, відповідно, строк для пред`явлення зустрічного позову) сплив 28.09.2022.

Проте, зустрічний позов подано відповідачем лише 12.10.2022, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем-3 з порушенням вимог ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, жодних клопотань про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову з аргументами і доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку відповідачем-3 не надано, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова