Ухвала суду № 106755415, 06.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/19783/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу №910/19783/21 За позовом Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела , будинок 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОРТУВАЛЬНА, будинок 2; ідентифікаційний код 32043747) про розірвання договору оренди та суборенди,

Представники учасників справи:

від позивача: Березін М.Г.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Грубник Д.Л., Суньов Є.В.;

від 3-ї особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної організації комбінату "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про розірвання договору оренди та суборенди. Позовна заява з доданими до неї матеріалами 03.12.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.05.2021 позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» 1/2 частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №715471080000. Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Відповідно до ч. 1 п. 3.1 Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 передача нерухомого майна, що відчужується, здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання Договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістикс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна Олексія, буд.5/7.

За доводами позивача він здійснив купівлю приміщення за адресою: місто Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по Ѕ частці вищевказаного приміщення, а відповідно до статуту ДО Комбінат «Прогрес» та інших актів, на підставі яких здійснюється діяльність комбінату, останній не наділений правом надавати в оренду приміщення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ», та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про розірвання договору оренди та суборенди; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1) належним чином засвідчену копію договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ". Підготовче засідання призначено на 27.01.22 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 27.01.22, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2022.

Згідно наказу Господарського суд міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, що унеможливило розгляд справи призначений на 14.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 підготовче засідання у справі №910/19783/21 призначено на 21.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.03.2022.

25.03.2022 від представника Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України надійшло клопотання з додатками.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 10.03.22 судове засідання з розгляду справи № 910/19783/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання у справі №910/19783/21 призначено на 26.05.2022.

До початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що придбання позивачем прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7 за договорами купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістикс» є одним з епізодів вчинення злочину, щодо якого на цей час ведеться слідство (кримінальне провадження №12020100010004077 та кримінальне провадження № 12021100060000886).

Відповідач 2 зазначає, що на цей час слідством встановлено, що 15.07.2020 о 21:43 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за реєстровим номером 3638 посвідчена довіреність від імені власника 99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_1 на ім`я повіреного ОСОБА_2 . Слідством встановлено, що для видачі довіреності було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_1 , а також підроблено підписи останнього.

Факти підробки підпису ОСОБА_1 встановлено почеркознавчою експертизою, яка призначалась у кримінальному провадженні (висновок від 26.11.2020 №СЕ-19/111-20/55368-ПЧ головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) Юріної Ольги).

Як стверджує представник відповідача, у вищевказаному висновку експерта зазначено, що «підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у оригіналі довіреності від 15.07.2020 №3638 на представництво інтересів ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 - виконаний не гр. ОСОБА_1 , а іншою особою».

В подальшому на підставі підробленої довіреності зловмисниками змінено адресу місцезнаходження та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»; укладено договори щодо продажу частки в розмірі 99% статутного капіталу товариства іншому співучаснику злочину громадянину ОСОБА_3 . Після вказаних дій один з об`єктів нерухомого майна, яким володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено до статутного капіталу створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіка Логістікс» і потім продані позивачу Державній організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

У провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебувала справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №10741070019004630, №10747770020004630 та №10741070021004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022.

14.06.2022 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення відповідно до яких останній підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та вказує, що зазначені у клопотанні Відповідача обставини та надані докази однозначно свідчать про те, що вимоги у справі № 910/19783/21 є похідними від прав та обов`язків, обумовлених правочинами про визнання яких заявлено позов у справі № 910/22027/21 і отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

15.06.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшли пояснення стосовно зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник позивача зазначає, що у своєму клопотанні відповідач-2 не зазначив, що Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України придбала права на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах, які не оспорюються, одним з доказів якого є витяг з реєстру, що міститься в матеріалах справи. Позивач також зазначає, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. У даній справі розглядається питання про розірвання договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, а по суті надання можливості позивачу як законному власнику володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, то, на думку позивача, наведені у клопотанні відповідача-2 аргументи не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача - 2.

У судове засідання 16.06.2022 представник позивача та відповідача-2 прибули, надали свої пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, представники від відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 було у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 910/19783/21 до розгляду справи №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправними та скасування записів, витребування частки в статутному капіталі відмовлено та відкладено підготовче засідання у справі на 21.07.2022.

Ухвалою суду від 21.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/19783/21 та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2022.

13.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що придбання позивачем прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістикс» є одним з епізодів вчинення злочину, щодо якого на цей час ведеться слідство (кримінальне провадження №12020100010004077 та кримінальне провадження № 12021100060000886). На цей час слідством встановлено, що 15.07.2020 о 21:43 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за реєстровим номером 3638 була посвідчена довіреність від імені власника 99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_1 на ім`я повіреного ОСОБА_2 .

Слідством встановлено, що для видачі довіреності було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_1 , а також підроблено підписи останнього.

Факти підробки підпису ОСОБА_1 встановлено почеркознавчою експертизою, яка призначалась у кримінальному провадженні (висновок від 26.11.2020 №СЕ-19/111-20/55368-ПЧ головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) Юріної Ольги).

На підставі підробленої довіреності, зловмисниками було змінено адресу місцезнаходження та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»; укладено договори щодо продажу частки в розмірі 99% статутного капіталу товариства іншому співучаснику злочину - громадянину ОСОБА_3 .

Один з об`єктів нерухомого майна, яким володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено до статутного капіталу створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіка Логістікс» і потім продані позивачу Державній організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

Оскільки в провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебувала справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №10741070019004630, №10747770020004630 та №10741070021004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 № 910/22027/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 25196694) в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як стверджує представник відповідача, у рішенні у справі № 910/22027/21 зазначено, що висновок № СЕ-19/111-20/55368-ПЧ від 26.11.2020 містить докладний опис проведених експертом досліджень, даний висновок складений у порядку, визначеному законодавством, а тому приймається судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в межах кримінального провадження №12020100010004077 слідчими встановлювалось, що довіреність №3638 від 15.07.2020 була посвідчена на підставі підробленого паспорта позивача та підробленої довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера від 20.10.1997. Суд у справі № 910/22027/21 дійшов висновку про те, що позивачем належними та достатніми доказами підтверджено факт відсутності його підпису на довіреності від 15.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. за реєстровим №3638. Також судом було встановлено факт відсутності волі позивача на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства на користь Відповідача 2, яка в подальшому була відчужена на користь ОСОБА_4 .. Станом на момент розгляду даної справи саме він визначений власником оспорюваної частки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку представника відповідача викладені вище обставини вказують на наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/19783/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/22027/21, оскільки є об`єктивно неможливим вирішувати справу позовні вимоги в якій є похідними від прав та обов`язків, обумовлених правочинами про визнання яких заявлено позов у справі №910/22027/21, останній просить зупинити провадження у справі №910/19783/21 за позовом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт», про розірвання договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29.07.2020 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним (головуючий суддя Босий В.П.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2022.

22.09.2022 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у яких останній зазначає, що оскільки в даній справі розглядається питання про розірвання договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, а по суті надання можливості позивачу як законному власнику володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, то наведені у клопотанні відповідача-2 аргументи не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

В судове засідання 06.10.2022 представник позивача та відповідача - 2 прибули, надали свої пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, представники від відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/22027/21 з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з позовної заяви у справі 910/19783/21, 19.11.2020 та 25.05.2021 позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» по 1/2 частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №715471080000. Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по Договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістикс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач здійснив купівлю приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по Ѕ частці вищевказаного приміщення. У даній справі позивач просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Як вбачається з договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» по 1/2 частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ТОВ «Галактика Логістикс» набула вищевказане майно на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс».

Оскільки в провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебуває справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №10741070019004630, №10747770020004630 та №10741070021004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 № 910/22027/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 25196694) в розмірі 9281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем у справі № 910/22027/21 зазначено, що на підставі підробленої довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638, від імені позивача були вчинені правочини щодо відчуження належної позивачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу, у зв`язку з чим позивач просить визнати таку довіреність недійсною, а також заявляє вимоги про визнання правочинів та рішень загальних зборів недійсними. Крім того, позивачем заявлено вимогу про витребування від ОСОБА_4 спірної частки в статутному капіталі як від особи, яка на даний момент визначена власником таких корпоративних прав.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 № 910/22027/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у частині витребування від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 25196694) в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення № 910/22027/21.

На думку відповідача, оскільки суд дійшов висновку у справі № 910/22027/21, що позивачем належними та достатніми доказами підтверджено факт відсутності його підпису на довіреності від 15.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. за реєстровим №3638, відсутності волі позивача на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства на користь Відповідача 2, яка в подальшому була відчужена на користь ОСОБА_4 (станом на момент розгляду даної справи саме він визначений власником оспорюваної частки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), то продовження розгляду справи №910/19783/21 до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, яке безпосередньо впливає на обставини, які має встановлювати суд у справі №910/19783/21, є неможливим та не відповідатиме вимогам ефективного захисту права. Адже суд розглядаючи справу має вирішувати спір, а не створювати своїм рішенням нову правову проблему та новий спір чи спори.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/22027/21 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19783/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/22027/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.10.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ