Ухвала суду № 106755098, 13.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2069/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка А.І. про повернення надмірного сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» через представника адвоката Слободянюка А.І. звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку.

25.08.2022 представником позивача до суду подано клопотання повернення надмірного сплаченого судового збору. Вказане клопотання мотивує тим, що після звернення до суду, 20.05.2022 головуючим суддею по справі винесено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху у зв`язку з тим. що в позовній заяві не зазначено ціну позову, наданням документу про сплату судового збору, з якого можливо встановити до кого подається вказаний позов, за який сплачено судовий збір, із зазначенням відповідача (боржника), наданням додатків до позовної заяви для відповідача у кращій якості, що дозволять встановити та ідентифікувати назву, зміст документу, а також прочитати його текст а надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків. Одним із недоліків позовної заяви було те, що долучено оригінал платіжного доручення, з якого неможливо встановити до кого подається вказаний позов, а саме до ОСОБА_1 , за позовом про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком. В подальшому, зазначені недоліки були усунуті шляхом надання нового оригіналу платіжного доручення № 1522 від 24.05.2022. Відтак, первісне платіжне доручення на суму 2 481,00 грн. залишилося в матеріалах судової справи та не використано внаслідок звернення до суду.

Таким чином, просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., надмірно сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку і зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області повернути цей судовий збір позивачу.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Слободянюк А.І. не з`явився, до початку надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Враховуючи думку заявника, дослідивши наявні матеріали за заявою про повернення судового збору від 25.08.2022 та матеріали цивільної справи № 711/269/22, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено у судовому засіданні, 19.05.2022 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку.

При зверненні до суду 19.05.2022, позивачем на підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення № 1385 від 27.01.2022 на суму 248,10 грн., в якій в графі «Призначення платежу» вказано «судовий збір за позовом ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», та платіжне доручення № 1509 від 18.05.2022 на суму 2232,90 грн., де зазначене аналогічне призначення платежу.

Ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву залишено без руху, в тому числі із вказаних вище підстав та надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 26.09.2022 подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 1522 від 24.05.2022 на суму 2481,00 грн. із зазначенням призначення платежу «судовий збір за позовом про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком до ОСОБА_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осібз 01.01.2022 становить 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання фізичною особою або фізичною особою – підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За результатами розгляду цієї справи, судом постановлено рішення від 29.09.2022, яким позовні вимоги Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком – задоволено, в тому числі стягнуто судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

А тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1522 від 24.05.2022 на суму 2481,00 грн. із зазначенням призначення платежу «судовий збір за позовом про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком до ОСОБА_1 ».

Однак, суд щодо вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом першим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позивачу слід повернути судовий збір в загальному розмірі 2481,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1385 від 27.01.2022 на суму 248,10 грн., та платіжного доручення № 1509 від 18.05.2022 на суму 2232,90 грн., в яких в графі «Призначення платежу» вказано «судовий збір за позовом ТОВ КЕУ ЖНБ «Нова Митниця».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка А.І. про повернення надмірного сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» (код ЄДРПОУ 39301410, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 5), за рахунок коштів Державного бюджету України, надміру сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі загальному розмірі 2481,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1385 від 27.01.2022 на суму 248,10 грн., та платіжного доручення № 1509 від 18.05.2022 на суму 2232,90 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.