Ухвала суду № 106754227, 14.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2022 Справа № 756/1813/22

Унікальний № 756/1813/22

Провадження № 2-др/756/85/22

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС СТИЛЬ» про визнання договору про переведення боргу недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

26 вересня 2022 року ухвалою суду залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС СТИЛЬ» про визнання договору про переведення боргу недійсним.

11 жовтня 2022 року відповідач ТОВ «Юридичний провайдер» через свого представника подав до суду заяву про відшкодуваннявитрат на професійну правничу допомогу шляхом винесення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача ТОВ «Юридичний провайдер» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача ТОВ «Юридичний провайдер» звернувся лише 11 жовтня 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на звернення з відповідною заявою після ухвалення судового рішення, суд вважає правильним заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна