Рішення № 10675311, 15.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.10           Справа № 8/21-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс»,с. Привокзальне, Ямпільський район, Сумська область

До відповідача: Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації, смт. Ямпіль, Сумська область

Про стягнення 32153 грн. 78 коп.           

Суддя ЗАЄЦЬ С.В.

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача: Одарченко Т.П., довіреність № 7 від 15.03.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32153 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги по виготовленню проектної документації відповідно до договору на виробництво проектної документації № 4 від 12.08.2009р., з яких 29987 грн. 48 коп. – основний борг за надані послуги, 2166 грн. 30 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Згідно відзиву № 216/01-09 від 05.03.2010р., відповідач визнає суму основного боргу, заперечує проти позовних вимог в частині стягнення пені та зазначає, що управлінням Державного казначейства в Ямпільському районі платіжні доручення на сплату 29987 грн. 48 коп. боргу були опрацьовані, але із-за відсутності коштів на єдиному казначейському рахунку були повернені Розрахунковою палатою Головного управління без виконання, у зв`язку з чим сплата заборгованості не була здійснена відповідачем не з його вини.

Позивачем суду була подана заява про уточнення позовних вимог (вхідний номер 4233 від 15.03.2010р.), в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 29987 грн. 48 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на виробництво проектної документації № 4 від 12.08.2009р., відповідно до п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе виготовлення проектної документації на реконструкцію з плоского даху на шатровий Орлівського НВК: - загальньоосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний заклад, с. Орлівка, вул. Леніна, 7. Позивач зобов`язується виготовити проектну документацію на протязі 30 днів з дати передачі відповідачем позивачу вихідних даних, технічних умов, архітектурно-планувального завдання в повному обсязі, затверджених в установленому законодавством порядку.

Згідно п. п. 2.1 та 2.2 вищезазначеного договору за розроблену проектну документацію відповідач перераховує кошти в сумі 29987 грн. 48 коп., у тому числі ПДВ – 4997 грн. 91 коп. Оплата проводиться на підставі гарантійного листа – замовлення, після виготовлення проекту в 30 денний термін після підписання акту приймання – передачі робіт.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання послуг по виготовленню проектної документації підтверджується Актом виконаних робіт № 4 від 16.09.2009р. та Актом звірки взаємних розрахунків, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками (а.с. 12, 13).

Відповідач свої зобов‘язання за договором на виробництво проектної документації № 4 від 12.08.2009р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за надані послуги склала 29987 грн. 48 коп.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по виготовленню проектної документації не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на виробництво проектної документації № 4 від 12.08.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 29987 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги по виготовленню проектної документації є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 2166 грн. 30 коп.

Позивачем суду була подана заява про уточнення позовних вимог (вхідний номер 4233 від 15.03.2010р.), в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача у вимогах в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2166 грн. 30 коп., згідно ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі в зазначеній частині.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 1, код 02147865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. привокзальне, вул. Ватутіна, 1, код 31284971) 29987 грн. 48 коп. основної заборгованості, 299 грн. 87 коп. державного мита, 220 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження в частині стягнення 2166 грн. 30 коп. пені – припинити.

4.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 18.03.2010р.

Суддя