Ухвала суду № 106752256, 14.10.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/27/22

№ провадження 2/196/317/2022

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.10.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 28.12.2021 №482/ОС "Про припинення трудового договору (контракту)", поновити на посаді начальника 2-го відділення стрілецької команди з профілактичної роботи в структурному підрозділі "Дніпровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 28.12.2021 по день винесення судом рішення.

Ухвалою суду від 12.09.2022 постановлено прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.09.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому прохає суд зупинити провадження у справі №196/27/22 та звернутися до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо із запитом про надання згоди або відмови на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу "Дніпровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця".

Судом встановлено, що позивач оскаржує своє звільнення з посади начальника 2-го відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу "Дніпровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", яке ґрунтується на підставі п.3 ст.40 КЗпП України та проведено без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (наказ від 28.12.2021 №482/ОС "Про припинення трудового договору (контракту)").

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомативного депо (а.с.21-23).

З довідки Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомативного депо від 21.02.2022 №104 вбачається, що станом на 21.02.2022 до ППО ВПЗУ КЛД не надходило запрошення від роботодавця (власника чи уповноваженого органу-керівника) щодо участі представника профспілкового органу в оперативній нараді, на якій розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни начальником 2-го відділення стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_1 (а.с.158).

Згідно з ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктами 2-5, 7 ст.40 і пунктами 2, 3 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім визначених законом випадків.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) викладено правовий висновок, що "як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору".

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа №21-319а 13), від 25 березня 2014 року (справа №21-44а 14).

Оскільки, позивач є членом Первинної профілактичної організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, роботодавець не звертався до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо із письмовим поданням роботодавця про припинення трудового договору саме з позивачем, тому з метою дотримання вимог ч.9 ст.43 КЗпП України наявна необхідність в отриманні письмового рішення профспілки про надання згоди або про відмову в наданні згоди на припинення трудового договору з позивачем, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.43 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Звернутись до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (50023, м.Кривий Ріг, вул.Серафимовича, 97, код ЄДРПОУ 42027208) із запитом про надання згоди чи відмови у наданні згоди, з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу "Дніпровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до моменту отримання рішення Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо.

Копію ухвали направити до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14.10.2022.

Суддя: Д.Г. Костюков