- 1 -
№ 2 -830/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Литвинової Р.А.
при секретарі Заіка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП "Жилсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
29.11.1998р. між КП «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» та ОСОБА_1 укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору він володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.
01.08.2009р. було створене комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для укладання договору в КП «Жилсервіс» відповідач не звертались, запрошення ігнорували.
В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по квітень 2010р. включно не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1014.41грн (Заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території станом на 01.05.2010р. склала 579.69грн., заборгованість за послуги водо забезпечення і водовідведення станом на 01.05.2010р. становить 434.72грн.)..
Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву, якою просить розглянути дану справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує позов і не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.14).
Відповідачі в судове засідання не з'явились, як повідомили по телефону їх сусіди, що вони поїхали за межі м. Вільногірська в іншу область на похорони родича, просили розглядати дану справу без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов`язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.
Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов`язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати належне йому майно.
Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.3 п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст.156 ЖК України закріплює обовязок повнолітніх членів сімї власника житлового приміщення приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, тому дружину відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) як члена сім`ї власника залучено до участі в справі в якості співвідповідача.
- 2 -
Відповідно до п. 2. 2. 3 умов укладеного з відповідачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території він, як власник квартири, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.
Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 183/1789 від 29.11.1996р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5,6), виписками з особистого рахунку відповідача про розмір заборгованості (а.с.7,8), довідкою житлової служби про склад сім`ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.9).
На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.
Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів (а.с.4), то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, с у д
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 року народження, працює в філії «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський титан», ОСОБА_2, 1975 року народження, працює в дошкільному дитячому закладі №2, які проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП "Жилсервіс" (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53 ; р/р 26002060243574 ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 36489096) - 1044.41 грн., з яких : 1014.41грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя Р.А. Литвинова
Судове рішення № 10675209, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-830/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: