Ухвала суду № 106751939, 13.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5556/22

№ 2-о/183/184/22

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши в порядку окремого провадження в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2018 року та станом на 03 травня 2022 року постійно проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №11/0/9-22 від 18.03.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У судове засіданні заявник, заінтересована особа не з`явились. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Причини неявки представника заінтересованої особи суду не повідомлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, але проживали однією сім`єю з серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 – день його смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, проводили разом відпочинок, у іншому шлюбі не перебували. Їй невідомо, хто має наміри приймати спадщину, але подана заява стосується саме встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, а не спадкових відносин. При цьому, в заяві вказує, що встановлення факту необхідне заявнику за для визнання у майбутньому її права на спільну власність (на придбаний у фактичних шлюбних відносинах автомобіль). Вказує, що спору на даний час не існує. При цьому, заінтересованою особою вказує Донецьку селищну раду Ізюмського району Харківської області без вказівки підстав залучення в якості заінтересованої особи.

Водночас, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 318 ЦПК України, серед іншого, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник зазначає, що метою встановлення факту є визнання у майбутньому її права на спільну власність. Таким чином, вбачається, що метою заяви є наступне вирішення спору про право зі спадкоємцями померлої особи, з якою заявник просить визнати факт проживання однією сім`єю.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки встановлення факту, який просить встановити заявник пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто, під час розгляду справи по суті виявлений спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов