Ухвала суду № 10675164, 03.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 3/2010

м. Миколаїв

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, 54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9, про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду від 02.07.2010р. по справі №3/2010.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, 54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 18000, АДРЕСА_2;

про: стягнення суми пені та збитків в розмірі 18 436,62 грн.

суд, що розглядав справу: Постійнодіючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18.

Суддя Ржепецький В.О.

Представники :

Від позивача: Білик Є.І. довіреність № 113 від 11.05.2010р.

Селіванов М.Г. довіреність від 19.07.2010р.

Від відповідача: представник не зявився.

Суть спору :

Справа розглядається за правилами розділу XI Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених розділом VII Закону України “Про третейські суди”( статті 55-57).

02.07.2010 року Постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” в складі одного судді Лемле Н.В. розглянуто справу № 3/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми пені та збитків в розмірі 18436,62 грн.

20.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.

03.08.2010 року в судовому засіданні представники ТОВ “Зерноторгівельна компанія” підтримали заяву та просили видати наказ на виконання рішення третейського суду, оскільки рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 письмовий відзив на заяву не надала, в судове засідання не з'явилась.

Беручи до уваги наведене та враховуючи те, що з заявою про скасування рішення третейського суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до компетентного суду на час розгляду цього позову не зверталась, у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду даної справи.

З матеріалів справи №3/2010 вбачається, що між сторонами 29.10.09 року був укладений договір №547 згідно з умовами якого, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як продавець, зобовязалась поставити Товариству з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, як покупцю, кукурудзу фуражну в кількості 500 т. (+/- 10%) в сторк до 02.11.2009 р. включно, а Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, як покупець, зобовязалось прийняти та оплатити кукурудзу фуражну на умовах вказаних в цьому договорі.

Розділом 8 договору сторони обумовили, що будь-які спори, які виникли при зміні, розірванні або виконанні даного договору (контракту) належать передачі до розгляду постійно діючим третейським судом при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” на умовах та порядку передбачених Положеннями про постійно діючий третейський суд при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” та регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”. Регламент постійно діючого третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” є невідємною частиною даного третейського погодження. Сторони домовились що, розгляд всіх спорів між ними відповідно з даним третейським погодженням буде проводитись третейським судом у складі одного третейського судді якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” згідно з положеннями регламенту даного суду. Сторони погодились на те, що мовою третейського розгляду відповідно з третейським погодженням буде російська мова.

Отже, фактично сторони уклали третейську угоду, яка відповідає вимогам статті 12 Закону України “Про третейські суди”.

29.04.10 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” звернулось до третейського суду з позовом стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми пені та збитків в розмірі 18 436,62 грн., мотивуючи порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 547 від 29.10.2009 р.

Рішенням постійно діючого третейського суду від 02.07.2010 року позов задоволено повністю з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” стягнуто 17536,62 пені, 900,00 грн. збитків, 1121,83 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали справи № 3/2010 року Постійно діючого третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”, Регламент зазначеного суду, Положення про Постійно діючий третейський суд при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”, список третейських суддів вказаного суду, суд вважає що у компетентного суду відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа передбачені частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" оскільки :

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано компетентним судом;

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- заявником не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа.

- рішення третейського суду прийнято у спорі передбаченому третейською угодою, цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди.

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України;

- постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" (редакція с 30.04.2009р.). абз.3 статті 2.7. питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватись господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” від 02.07.2010 р., по справі №3/2010, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 77,86, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія” про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” по справі № 3/2010 від 02.07.2010 р.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” по справі № 3/2010 від 02.07.2010 р. наступного змісту :

Стягнути з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (18000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9, код ЄДРПОУ 32819970) 17536,62 грн. пені, 900,00 грн. збитків.

Стягнути з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (18000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія”, (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 68, кв. 9, код ЄДРПОУ 32819970) 1121,83 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Матеріали справи №3/2010 (оригінал) підлягають поверненню господарським судом Миколаївської області на адресу Постійно діючого Третейського суду при Миколаївської професійної асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”.

Суддя