Ухвала суду № 106751606, 14.10.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1149/22

Провадження № 1-кс/175/637/22

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

14 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12022041440000244 від 26.05.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року слідча ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.11.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000244, в рамках якого ОСОБА_4 29.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваногозакінчується 23.10.2022 року, ризики передбачені п.п. 1,2,3 ч.1ст.177 КПК Українине зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на те, що досудове розслідування триває, експертною установою проводяться призначені органом досудового розслідування судово-генетичні експертизи, строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2022 року, ризики передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати до нього домашній арешт, так як прокурором до суду не надано належних доказів існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України та існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши документи долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України внесені до ЄРДР 26.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчує свою дію 23.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню подовжено до 29.11.2022 року.

Згідно ч.3,5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

29.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно якої він 26.05.2022 року, приблизно з 02:00 год. до 03:00 год., більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні, призначеному для охорони садового товариства «Елеватор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Окружна, разом з ОСОБА_8 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння смерті, наніс останньому чисельні удари руками та підручними предметами в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітини, лівого передпліччя.

Згідно висновку експерта № 2305/1045-Е від 30.06.2022 року, причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана ним сумісна тупа травма голови, грудної клітини та лівої верхньої кінцівки, яка супроводжувалась численними забитими ранами голови та обличчя, відкритим осколковим перелом кісток носу з носовою кровотечею, множинними двобічними переломами ребр, закритим переломом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, та дозволяє дійти до висновку, що смерть його могла настати за 8-10 годин до моменту фіксації ступеню розвитку трупних явищ на місці виявлення трупа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.05.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть №2305 від 27.05.2022 року; висновком експерта №2305/1045-Е від 30.06.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом одночасного допиту осіб від 11.08.2022 року.

На теперішній час, як встановлено у судовому засіданні, по кримінальному провадженню призначено низку судово-генетичних експертиз, висновки по яким до теперішнього часу органом досудового розслідування не отримано.

Відповідно до вимог ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1ст.177КПК України абоможливості застосуваннявідносно підозрюваногобільшм`якого запобіжногозаходу ніжтримання підвартою,зокрема домашньогоарешту,про якийпросив захисникта підозрюванийне встановлено,підозрюваний ОСОБА_4 постійного джереладоходу немає,вчинив кримінальнеправопорушення підчас іспитовогостроку,на шляхвиправлення нестав,як зазначивпрокурор натеперішній часне відшуканівсі речі,які зниклиу померлого ОСОБА_8 ,та підозрюваномувідомі допитанісвідки укримінальному провадженні,а томуіснування зазначенихризиків виправдовуєподальше триманняпідозрюваного підвартою.

Неможливість визначити підозрюваному ОСОБА_4 застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства та призвів до смерті потерпілого, тому на думку слідчого судді, підстава для визначення розміру застави на теперішній час відсутня.

Слідчий суддя вважає істотними викладені органом досудового розслідування обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити йому строк тримання під вартою та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12022041440000244 від 26.05.2022 року в Державній установі «Дніпровська УВП (№4)», тобто до 29.11.2022 року включно.

Дата закінчення дії даної ухвали 29.11.2022 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1