Ухвала суду № 106751571, 13.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3239/22

Провадження № 2/210/1556/22

У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження, та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

12 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування від відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія»:

- довідки про середню заробітну плату майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 за січень-лютий 2022 року;

- довідки про нараховану, але невиплачену компенсацію за 20 календарних днів відпустки ОСОБА_1 .

Клопотання позивачем обґрунтовано необхідністю підтвердження заявлених позовних вимог, а самостійно отримати вказані документи він не має законної можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява, - задоволена.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія»:

- довідку про середню заробітну плату майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 за січень-лютий 2022 року;

- довідку про нараховану, але невиплачену компенсацію за 20 календарних днів відпустки ОСОБА_1 .

Ухвалу для відома та виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович