Ухвала суду № 106751360, 14.10.2022, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1239/22

Провадження №2-а/157/49/22

рядок класифікатора 140

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – сержант поліції Пащук Захар Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позов шляхом подання позовної заяви, що підписана його представником – адвокатом Колєсніком Б.В. (місцезнаходження: вул. Центральна, 42, смт. Ратне, Волинська область), повноваження якого підтверджуються доданим до неї ордером та договором про надання правової допомоги, до Головного управління Національної поліції України у Волинській області (далі – ГУНП у Волинській області), місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – сержант поліції Пащук З.І. (далі – поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП Пащук З.І.), місцезнаходження: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, у якому представник позивача просить поновити ОСОБА_1 пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати протиправною і скасувати постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП Пащука З.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 617029 від 8 вересня 2022 року, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, і стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Волинській області. В обґрунтування вимог представник позивача, зокрема зазначає, що постанову ним було отримано 6 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 157/1101/22 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області, що підтверджується долученою копією відповідного клопотання про ознайомлення від 4 жовтня 2022 року за вх. № 4275/22 Вх від 5 жовтня 2022 року із відміткою про ознайомлення. При цьому оскаржувана постанова позивачем не підписана та у ній відсутня відмітка поліцейського про направлення її ОСОБА_1 . Позивач факт отримання копії постанови категорично заперечує. Оскільки останній постанову, яку оскаржує, не підписував та не отримував її копії, а представник позивача ознайомився з постановою лише 6 жовтня 2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови. Позивач заперечує факт керування транспортним засобом у вказані у постанові місці, день та час, оскільки автомобілем тоді керував саме ОСОБА_2 , який підтвердить зазначені обставини у суді. З наявних у матеріалах справи № 157/1101/22 відеозаписів неможливо встановити сам факт вчинення інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України. Відеозаписами зафіксовано лише те, як позивач виходить з автомобіля, після чого до нього підходить поліцейський та одразу ж починає вимагати пред`явлення йому документів на право керування автомобілем, хоча фактично підстав для цього не було, автомобіль не був зупинений відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», підстави для такої зупинки об`єктивно відсутні. Позивач змушений був вийти через двері водія, оскільки з технічних причин неможливим було відкриття передніх пасажирських дверей у автомобілі. Позивачем були надані посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування (інформація щодо перевірки чинності полісу долучається), однак даний факт не був зафіксований на відеозаписі, оскільки поліцейським було вимкнено бодікамеру всупереч відомчих нормативних актів МВС України. Поліцейським не було здійснено безперервну відеофіксацію обставин складення адміністративних матеріалів. З урахуванням зазначених обставин оскаржувана постанова є незаконною, протиправною, такою, що винесена із грубим і очевидним порушенням законодавства України та об`єктивною відсутністю будь-яких доказів подій правопорушення, внаслідок чого має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства, судовий збір сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження, поряд з іншим, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Із змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача на підтвердження зазначених ним обставин посилається на пояснення свідка ОСОБА_2 , якого просить викликати і допитати у судовому засіданні.

Вирішення цього клопотання не потребує виклику сторін, а тому з огляду на викладені у позовній заяві доводи, доходжу висновку, що клопотання представника позивача про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 49, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – сержант поліції Пащук Захар Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 25 хв. 24 жовтня 2022 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача Головне управління Національної поліції України у Волинській області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – сержант поліції Пащука Захара Івановича щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції України у Волинській області право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області – сержанту поліції Пащуку Захару Івановичу право до початку розгляду справи по суті подати згідно з вимогами ст. 165 КАС України пояснення щодо позову (виклад аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову) і докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу та тертій особі, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду. У разі ненадання відповідачем Головним управлінням Національної поліції України у Волинській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції України у Волинській області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.