Постанова № 106751291, 14.10.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/802/22

провадження № 3/732/640/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 22 годині 25 хвилин в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Саговська керував мотоциклом Вайпер номер рами НОМЕР_2 у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП. Огляд на стан сп”яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу „Алкофор 505” № 14317, результат тесту 0,580 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що того дня його покликав до себе батько, він їхав на його мотоциклі, щоб допомогти перевозити картоплю З батьком спілкуються мало. Він запропонував повечеряти і випити пиво. Відмовитись не міг. Пізніше згадав, що йому треба керувати мотоциклом, оскільки від дому батька до його дому значна відстань і пішки не дійти. За кілька метрів від свого дому був зупинений поліцейським.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідиши письмові докази і долучений до справи відеодоказ, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 064593 (а.с.2) є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема фіксується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд водія проводився із застосуванням приладу „Алкофор 505” № 14317, результат тесту 0,580 % і особа, яку тестують погодився із результатом тесту, поставивши свій підпис (а.с.4), результати освідування останній не заперечував і в судовому засіданні.

Відеозаписом поліцейського встановлено, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 дотримано вимоги щодо порядку огляду водія на стан сп"яніння.

Такі докази поза розумним сумнівом доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП і дії його вірно кваліфіковані за цією статтею.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому, що пом”якшує відповідальність при відсутності обставин, які обтяжують таку відповідальність.

Штраф у санкції статті застосовується одночасно з таким стягненням як позбавлення права керування транспортними засобами і неможливо застосувати перше без застосування другого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн (чотириста дев"яносто шусть гривень двадцять копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.