Ухвала суду № 106751026, 14.10.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/453/20

Провадження № 1-кп/456/121/2022

УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, а відтак, він може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильну досягати своїх цілей злочинним шляхом.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила , що обвинувачений ОСОБА_3 виконує обов`язки, передбачені КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, та беручи до уваги той факт, що 04.05.2022 судом винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , так як останній неодноразово не з`являвся на судові засідання, ухвали про привід працівниками поліції не виконувались, суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 179, 194, 196, 331, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання шістдесят днів з 14.10.2022 до 12.12.2022 включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1