Рішення № 106750752, 30.09.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/18/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, позивач просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позовна заява мотивована тим, що у 2019 році позивач ОСОБА_1 познайомився із відповідачкою ОСОБА_2 , з якою мав короткострокові стосунки. Разом з цим, у відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син від позивача - ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька не вказані у актовому записі про народження дитини. Однак, позивач бажає визнати батьківство дитини, тому звернувся до суду, так як відповідачка перешкоджає та не бажає подавати заяву до органу державної реєстрації цивільного стану.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пуканич Е.В. в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представником було подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 23).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 21, 22, 35, 47, 49, 50, 54, 61, 71, 77). Відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) засвідчену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 09.02.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року.

У відповідності до підпункту 1 пункту 4 вказаної постанови, справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному проваджені, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України).

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно витребуваної судом від Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) засвідченої належним чином копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відомості про батька внесено на підставі ст. 135 СК України (а.с. 40).

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо встановлення батька дитини, а саме призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, відповідачка ОСОБА_2 разом із дитиною жодного разу не з`явилися до експертної установи для забору крові. Вказане підтверджено повідомленням ЗАКАРПАТСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ за № 2997 від 23.06.2021 року (а.с. 42).

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що відповідачка, будучи повідомленою належним чином про наявність вказаної позовної заяви не подала заперечень щодо заявлених позовних вимог та не спростувала жодними належними і допустимими доказами те, що позивач не являється біологічним батьком дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання батьківства слід задовольнити.

У зв`язку з цим слід внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зазначивши позивача її батьком.

Керуючись ст. 128 СК України, п.п. 1, 4, 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 260-262, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, код ЄДРПОУ 25999111), про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Берегівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.