Ухвала суду № 106750236, 13.10.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3081/22

Номер провадження 1-і/504/9/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 (в дистанційному режимі відеоконференції);

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 (в дистанційному режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Доброслав, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР за №12017230240001354, №12020235240000121 та №12020235240000366 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Цурюпинського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. Востаннє ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 14.10.2022 року. Згідно розпорядження голови ВС від 26.09.2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 визначено за Комінтернівським районним судом Одеської області. Прокурор зазначає про те, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальні правопорушення коли вже на розгляді відносно нього перебував обвинувальний акт, переховувався від суду, що в сукупності становить ризики, що обвинувачений може вчинити активні дії, щодо переховування від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави для задоволення клопотання. До клопотання додано постанову про зміну групу прокурорів від 05.09.2022 року у кримінальному провадженні, копію ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 16.08.2022.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала. Вказала, що окрім долучених до матеріалів клопотання документів, інші матеріали у неї відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд клопотання прокурора залишити без задоволення, оскільки матеріали провадження відносно нього відсутні, від суду він не переховувався та не збирається, має дружину та двох неповнолітніх дітей.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів. До спливу строку дії запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану продовжувалась.

17 серпня 2022 року набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ (далі Закон № 2500). Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23серпня2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 26.09.2022 № 52 внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ. Визначено територіальну підсудність судових справ Каланчацького районного суду Херсонської області та Цюрупинського районного суд Херсонської області за Комінтернівським районним судом Одеської області. Відповідно п. 2 цього розпорядження судам Дніпропетровської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному 3 частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, Олешківська територіальна громада Херсонського району Херсонської області перебуває в тимчасовій окупації.

Судом встановлено, що судове провадження з розгляду обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальнихпровадженнях,що внесенідо ЄРДРза №12017230240001354,№12020235240000121та №12020235240000366за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.121,ч.1ст.190,ч.2ст.185КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області не передавалось, відсутній повноважний склад суду з розгляду такого обвинувального акту. В судовому засіданні прокурор підтвердила той факт, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні можуть знаходитися на тимчасово окупованій території в Херсонській області та з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану прокурор до суду не зверталася.

Таким чином, судовий розгляд даного кримінального провадження тривалий час не здійснюється по суті, у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у судах, яким відповідно до розпорядження голови Верховного Суду підсудні справи, які були підсудні Цурюпинському районному суду Херсонської області, щодо відновлення матеріалів заходи не вживалися.

Відповідно доч.1ст.184КПК Україниклопотання слідчого,прокурора прозастосування запобіжногозаходу повинномістити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим.

Частиною 1 ст.194КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до розділу VIIКПК України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження» та ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду або яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у якому обвинувальний акт направлено до суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, єдине процесуальне питання яке може вирішувати суд в межах цього кримінального провадження, це питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, використовуючи при цьому, відомості, які містяться в попередніх ухвалах суду. Вказані відомості прокурором суду надано. Так, ухвалою суду від 16.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим, указані відомості підлягають ретельній перевірці та з`ясуванню, судом, що розглядає питання про продовження строку дії запобіжного заходу в майбутньому.

Разом з тим, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження та тимчасову окупацію території Херсонської області в межах якої знаходиться Цурюпинський районний суд Херсонської області, в якому перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд обвинувачення по суті, є неможливим.

За таких обставин, обвинувачений перебуває у стані невизначеності щодо своєї справи, оскільки законодавством не врегульовано питання, як мають діяти органи державної влади (суди, прокуратура), якщо відновлення матеріалів справи є неможливим.

У даному випадку, за відсутності матеріалів кримінального провадження та документів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, суд позбавлений можливості перевірити підстави, на які посилається прокурор та обставини, передбаченіст. 194 КПК України, в тому числі наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як і не доведено всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у цьому випадку суперечить положенням статті 5 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та статті 29 Конституції України, які гарантують право на свободу.

Окрім того, згідно з кримінальним процесуальним законом запобіжні заходи, такі як тримання під вартою, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а тримання під вартою фактично за відсутності такого провадження порушує загальні засади кримінального провадження, зокрема законності.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальнихпровадженнях,що внесенідо ЄРДРза №12017230240001354,№12020235240000121та №12020235240000366за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.121,ч.1ст.190,ч.2ст.185КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1