Вирок № 106750204, 13.10.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10479/20

Провадження № 1-кп/947/529/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12020160480000346 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.11.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.05.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяцям позбавлення волі;

-23.04.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-28.07.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.11.2021 року вироком Одеського апеляційного суду вирок Київського районного суду м.Одеси від 28.07.2021 року скасовано в частині призначеного покарання, засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-15.02.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року близько 17 годин 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6В, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з прилавку магазину дві пачки кофе фірми «Jacobs Monarch» вагою 400 грамм, вартістю 252 гривень 58 копійок та вагою 200 грамм, вартістю 150 гривень 46 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 403 гривень 04 копійок.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на суму 403 гривень 04 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 02.02.2020 року близько 17 годин 00 хвилин він перебував у магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6В, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з прилавку магазину декілька пачок кофе. Після чого з викраденим майном він з місця події втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2022 року, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2022 року та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.11.2021 року.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1