Ухвала суду № 106750184, 13.10.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.:(04868) 5-51-98 e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/2804/22 номер провадження 1-кс/501/687/22

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

11 жовтня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 , яка просить зобов`язати дізнавача відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, діяти згідно ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03 жовтня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

До теперішнього часу, а ні відповіді, а ні витягу з ЄРДР на адресу скаржника не надходило.

Позиція учасників справи.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, просила розгляд скарги провести за її відсутності.

Дізнавач ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, просила розгляд скарги провести за її відсутності, надала до суду витяг з ЄРДР від 05 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчій суддя вивчивши зміст скарги, надані до неї матеріали приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Так, положеннями статті 303 Кримінального процесуальногокодексу України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексуУкраїни предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах та чи повідомленнях про кримінальне провадження таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 Кримінального процесуального кодексуУкраїни за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 дізнавачем, внесено 05 жовтня 2022 року, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Висновки суду.

Враховуючи , що відомості зазначені у скарзі вже були внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженю не піцдлягає.

Слідчий суддя