Ухвала суду № 106749441, 04.10.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4609/22

провадження № 1-кс/405/2327/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022121060001258 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,

встановив:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на тютюнові вироби (продукцію) у кількості 174 картонні коробки (ящики) в яких знаходяться сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500», які було вилучено 09.09.2022 в ході проведення обшуку у транспортному засобі Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебував за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у проваджені слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022121060001258 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

09.09.2022 в рамках проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук в автомобілі Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, в ході даного обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено: 174 картонні коробки в яких знаходяться тютюнові вироби (продукція), а саме: сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» також в ході обшуку вилучено транспортний засіб (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон) Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 09.09.2022 вилучені тютюнові вироби (продукція) у кількості 174 картонні коробки в яких знаходяться сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» також транспортний засіб (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон) Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що виявленні та вилучені тютюнові вироби (продукція) у кількості 174 картонні коробки в яких знаходяться сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування необхідно провести судові експертизи зокрема товарознавче дослідження з метою встановлення походження (контрафактних) тютюнових виробів, ідентифікаційне (визначається відповідність виробу заявленому найменуванню), тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Представник власника майна у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких висловив заперечення проти клопотання слідчого. В подальшому про дату, час та місце проведення судових засідань з розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у судові засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судових засідань.

Таким чином, враховуючи повторну неявку у судові засідання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя визнав причину неявки неповажною та ухвалив здійснювати розгляд клопотання за даної явки, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Аналіз частині 1 статті 172 КПК України свідчить, що неявка представника власника майна в судове засідання, який належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, представника власника майна, надані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено,що упроваджені слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областізнаходяться матеріаликримінального провадження№12022121060001258від 06.09.2022за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.204КК України(а.к.4 витягз ЄРДРвід 06.09.2022).

09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2022 року проведено обшук в автомобілі Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, в ході даного обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено: 174 картонні коробки в яких знаходяться тютюнові вироби (продукція), а саме: сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» також в ході обшуку вилучено транспортнийу засіб (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон) Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол (а.к. 40-44).

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого від 22.09.2022 призначено судову технічну експертизу.

10.09.2022 слідчим дане клопотання до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено за допомогою поштового зв`язку «Нова пошта» відправлення №59000862347979, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушено (а.к.47).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» моглизберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення (п.1ч.2ст.170КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим, слідчий судді відзначає, що на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання від 09.09.2022 року (а.к.45) зазначений речі, в указаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо доводів представника власника майна адвоката про те, що розслідування кримінального правопорушення не підслідне даному органу досудового розслідування, слідчим суддею зазначається, що у відповідності до положень ч.5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121060001258 доручено здійснювати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.09.2022 у даному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів, до складу якої входить начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурор вказаного відділу ОСОБА_3 (старший групи).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372,376КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби (продукцію) у кількості 174 картонні коробки (ящики) в яких знаходяться сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500», які було вилучено 09.09.2022 в ході проведення обшуку у транспортному засобі Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебував за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9