Рішення № 10674924, 30.07.2010, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-5290 2010р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 30” липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ВАТ СТ “Гарантія” до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ СТ “Гарантія” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, мотивуючи тим, що 15.08.2007р. між ВАТ СТ “Гарантія” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту згідно з яким об”єктом страхування були майнові інтереси страхувальника при здійсненні керування автомобілем ВАЗ – 21104 д.н. НОМЕР_1. 03.07.2008р. в м. Білій Церкві по вул.. Грибоєдова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху та не впевневшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються в попутному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ –21104 д.н. НОМЕР_3, який рухався позаду нього та виконував маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду винним в цьому ДТП визнаний ОСОБА_1 Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що розмір матеріальних збитків завданих водію ОСОБА_2 склав 7594,94грн., ВАТ СТ “Гарантія” виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 6691,94грн., а тому просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь понесені збитки та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ СТ “Гарантія” та ОСОБА_2 15.08.2007р. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, об”єктом страхування були майнові інтереси страхувальника при здійсненні керування автомобілем ВАЗ – 21104 д.н. НОМЕР_1. згідно з яким страхова сума визначена в розмірі 45150,0грн.

Також судом встановлено, що 03.07.2008р. в м. Білій Церкві по вул.. Грибоєдова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху та не впевневшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються в попутному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ –21104 д.н. НОМЕР_3, який рухався позаду нього та виконував маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2008р. винним в даному ДТП був визнаний ОСОБА_1 та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 34грн.

Відповідно до платіжного доручення № 768 від 2.10.2008р. на користь ОСОБА_2 за договором страхування ВАТ СТ “Гарантія” сплатив страхове відшкодування в розмірі 6691,94грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного, згідно з ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Також відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю підтвердилися належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Також до стягнення на користь позивача підлягають судові витрати : 120грн. на ІТЗ та 66,95грн. судовий збір.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223,224 ЦПК України, ст.993 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова Компанія “Гарантія” 01011 м. Київ, Печерський район, вул.. Печерський узвіз,3 п/р 26507010031815 у ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456 6691,94грн. та 186,95грн. судові витрати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: