Ухвала суду № 106749007, 12.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/3391/18

Провадження №2/932/3040/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

«12» жовтня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Цитульського В.І.,

при секретарі - Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Разом з тим на адресу суду надішов лист від в.о. начальника філії Судово-психатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Михайла Андрейка про не можливість проведення експертизи, оскільки в їх установі проводяться тільки амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

12 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення експертизи з дорученням її проведення судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, на його задоволенні наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Питання постановлені заявником у клопотанні повторюються та частково не відповідають переліку який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а тому судом частково задоволений перелік питань які постановлені заявником.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тарасевича С.В. про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, на вирішення якої поставити питання :

Чи перебував ОСОБА_3 в період подання ним 22.11.2011 заяви про відмову від прийняття спадщини у психологічному стані, який міг суттєво вплинути на його свідому діяльність?

Чи міг ОСОБА_3 в повній мірі розуміти характер і значення вчинених ним дій та керувати нити на момент подання заяви про відмову від спадщини 22.11.2011?

Чи перебував ОСОБА_3 в момент подання заяви про відмову від спадщини, в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на здатність усвідомлювати фактичний зміст своїх дій та керувати ними?

Чи мали місце якісь психологічні фактори, що вплинули на формування у ОСОБА_3 неправильного уявлення про правочин, який він вчинив (відмову від прийняття спадщини) 22.11.2011?

Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між перенесеним захворюванням ОСОБА_3 та здатністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними саме в момент подання заяви про відмову від спадщини 22.11.2011?

Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_3 зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти психологічному впливу інших осіб під час оформлення правочину 22.11.2011?

Чи впливали діагностовані у ОСОБА_3 захворювання на його розумову діяльність та чи могли призвести ці хвороби до порушень мозкового кровообігу?

Чи могли діагностовані у ОСОБА_3 захворювання, а також ліки, які за призначенням лікарів приймав ОСОБА_3 , пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати його увагу та впливати на здатність повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, що розташована за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 корп. 12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 тел. : НОМЕР_1 ) роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення дослідження надати експерту цивільну справу №200/3391/18 (провадження №2/932/3040/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2022.

Суддя В.І.Цитульський