Ухвала суду № 106749005, 11.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/9427/18

Провадження № 6/932/83/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області є правонаступником припиненої Балівської сільської ради. Постановою старшого державного виконавця виконавчий лист №200/9427/18 повернуто стягувачу Балівській сільській раді, в кій зокрема зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання до 03.03.2022. Супровідний лист разом з постановою та виконавчим листом заявник отримав 06.06.2022 року після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст.ст. 433, 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача з Балівської сільської ради, як вибулої сторони, на її правонаступника, Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області , поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 200/9427/18.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, інші учасник справи причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року у цивільній справі № 200/9427/18, позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа Державне підприємство «Дніпродзержинське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (отримувач Балівська сільська рада ККД 24062100 банк отримувача ГУДКСУ у Дніпровському раойні Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 37976087, МФО 805012) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев у розмірі 9 120 грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь прокураткри Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, р/р35217020000291 в державній казначейській службі України в м.Києві, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист 06.03.2019 р.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.12.2021 постановлено виконавчий лист 200/9427/18 повернуто стягувачу Балівській сільській раді.

Відповідно до рішень Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року «Про початок реорганізації Балівської, Партизанської та Олександрівської сільських рад шляхом приєднання їх до Слободанської селищної ради» та від 04 лютого 2021 року «Про затвердження передавального акту Балівської селищної ради» Балівську сільську раду припинено 08.02.2021 у зв`язку з приєднанням її до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, Слобожанська селищна рада є правонаступником припиненої Балівської сільської ради, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У постанові старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.12.2021 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 03.03.2022 р.

Супровідний лист разом з Постановою від 03.12.2021 та виконавчим листом Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області отримала наручно 06.05.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції н супровідному листі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19 зазначив, що частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV), яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

ВС наголосив, що така позиція узгоджується з подібними правовими висновками, висловленими у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 916/922/16 та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 303/2642/20.

Отже встановивши, що виконавчий документ повернуто стягувачу 03.12.2021, чим поновлено перебіг строку, суд приходить до висновку що строк предявлення виконавчого листа до виконання не сплинув, а отже в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа – задовольнити частково.

Замінити стягувача з Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на її правонаступника Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04525024, місцезнаходження 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56 Б) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року у справі 200/9427/18 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев у розмірі 9120 грн. 33 коп.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 11 жовтня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський