Ухвала суду № 106748983, 05.10.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/9893/20

Номер провадження №1-кс/932/2867/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05жовтня 2022року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №12020040640001691 від 25.08.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, він виїхав за межі території України та його оголошено у розшук, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Під чассудового засіданняпрокурор підтримавзаявлене клопотаннята надавпояснення аналогічнівикладеним вньому письмово. Вказав, що підставою розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є факт оголошення його у міжнародний розшук.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2020 за №12020040640001691 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України.

25.08.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України та у цей же день вручено ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2020 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього ряд обов`язків, зокрема не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора та повідомляти їх про зміну свого місця проживання. Строк дії обов`язків встановлено до 22.10.2020.

Сторона обвинувачення не вказує на порушення підозрюваним запобіжного заходу, дія обов`язків не продовжувалася.

23.10.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором було складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, яке у цей же день вручено ОСОБА_9

23.10.2020 ОСОБА_9 також вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у якому вказано про право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 26.10.2020.

Слідчим надано рапорти б/н та б/д за якими ОСОБА_9 не було в дома 10.12.2020 та останній 30.10.2020 перетнув кордон України. Також долучено відповідь Державної прикордонної служби України від 24.06.2021 яка підтверджує інформацію про перетин кордону підозрюваним.

Слідчим також долучено постанови: про відновлення досудового розслідування від 05.05.2021 (у постанові не вказано дату зупинення досудового розслідування); про зупинення досудового розслідування від 05.05.2021; про оголошення розшуку підозрюваного від 05.05.2021.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2).

Про підозру ОСОБА_10 повідомлено, про що свідчить його підпис на відповідному повідомлені. Відтак останній набув статусу підозрюваного.

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протокол огляду від 24.08.2020 згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав згортки; висновки експертизи згідно якими у таких згортках знаходиться канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (2,217г, 1,703 г, 1,636 г, 1,588г, 1,681г, 1,608г, 1,661г, 1,557г).

Разом із тим, незважаючи, що про підозру було повідомлено ще 25.08.2020, прямих доказів збуту наркотичної речовини стороною обвинувачення не надано. Тобто докази на обґрунтованість підозри за ч.2 ст.307 КК України на даному етапі не є вагомими.

Враховуючи, що про підозру повідомлено 25.08.2020, враховуючи приписи ст.115 КПК України, та те, що 25.10.2020 припало на неділю, строк досудового розслідування закінчувався 26.10.2020. 23.10.2020 підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та на 26.10.2020 визначено час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, із 24.10.2020 строк досудового розслідування не рахується.

Станом намомент виїздуза кордондія покладенихна підозрюваногоухвалою слідчогосудді обов`язківзакінчилася,відтак останній не мав обов`язку не покидати м. Дніпра та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Разом із тим, враховуючи, що підозрюваний не з`явився до слідчого 26.10.2020, хоча був повідомлений про цю дату, а 30.10.2020 виїхав за межі території України та не повертався як мінімум до 24.06.2021, можна ствердити про наявність ризику переховування.

Ризик можливогознищення,переховування чиспотворення речейта документівне мотивованостороною обвинувачення взагалі. Тому покликання на існування такого ризику є голослівним.

У ст.193 КПК України вказано про оголошення саме міжнародного розшуку підозрюваного. Проте у КПК України міститься лише ст.281 яка передбачає можливість оголошення підозрюваного у розшук, без поділу розшуків на міжнародний та якийсь інший. КПК України також не визначає за яких обставин розшук набуває статусу міжнародного.

Із аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2 вбачається, що для оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема для притягнення до кримінальної відповідальності (тобто саме для нашого випадку) необхідним є червона публікація.

Проте підставою для публікації чергового повідомлення є, зокрема на стадії досудового розслідування, завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи вказану колізію, слідчий суддя враховує висновки апеляційної палата Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 21.07.2021 у справі №991/3923/21.

Зокрема, прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної особи в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є доказами оголошення міжнародного розшуку в розумінні вимог ч.6 ст.193 КПК України.

Разом із тим, до клопотання долучено постанову слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, якою здійснення розшуку доручено Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак вбачається, що підозрюваний неперебуває в міжнародному розшуку.

Слідчий суддя звертає увагу, що стороною обвинувачення з`ясовано, що підозрюваний перетнув кордон України ще 05.05.2021. Проте жодних дій не вчинялось аж до 26.09.2022, коли було подано до слідчого судді клопотання про звернення застави в дохід держави.

Зокрема не вчинялись дії на встановлення місця знаходження підозрюваного, наприклад за зверненням на публікацію синьою оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу.

Враховуючи: відсутність вагомих доказів підозри; відсутність факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук; ненадання процесуальних рішень для визначення чи зупинене на даний час досудове розслідування, - подане клопотання не може бути задоволено.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1