Ухвала суду № 106748423, 12.10.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1437/22

12 жовтня 2022 року

2/671/531/2022

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , місце проживання: 47833, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Дорофіївка,

про зміну формулювання причин звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області позивач звернувся із позовом до відповідача про зміну формулювання причин звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі ст. ст. 19, 274-278 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Також, позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивачка просить витребувати належним чином засвідчені копії трудового договору від 22.01.2019 року, укладеного з ОСОБА_1 , наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду продавця непродовольчих товарів відповідно до трудового договору від 22.01.2019 року, наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади продавця непродовольчих товарів та фінансові документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу помісячно за період перебування на посаді з 22.01.2019 року до дати звільнення.

На підтвердження неможливості самостійного подання вказаних вище доказів позивачка додала копії адвокатських запитів, адресованих відповідачу, та поштові підтвердження про їх надіслання. Дані запити залишені без виконання.

Таким чином, вважаю про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування від відповідача зазначених вище завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 84, 19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:00 годині 09 листопада 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 належним чином завірені копії наступних документів:

трудового договору від 22.01.2019 року, укладеного з ОСОБА_1 ;

наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду продавця непродовольчих товарів відповідно до трудового договору від 22.01.2019 року;

наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади продавця непродовольчих товарів;

фінансові документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу помісячно за період перебування на посаді з 22.01.2019 року до дати звільнення.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані докази слід надати безпосередньо суду в строк до 09.11.2022.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя