Ухвала суду № 106748112, 14.10.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4277/21

Провадження № 2-др/309/6/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді : Піцура Я.Я.,

за участю секретарі : Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4055524 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 р. на підставі постанови, 2876, 13.09.2002 року , видавник Хустський районний відділ державної виконавчої служби.

13.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява вмотивована тим, що при виконанні даного судового рішення виникли непорозуміння, оскільки під час формування справи в юридичному реєстрі було присвоєно новий реєстраційний номер обтяження, а тому не можливо виконати судове рішення, хоча сам об`єкт обтяження не змінився. А тому просить ухвалити додаткове рішення у частині, що стосується: «Скасувати обтяження у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 року на підставі постанови, 2876, від 13.09.2002 року, видавник Хустський райвідділ державної виконавчої служби щодо суб`єкта ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вважає за необхідне викликати учасників у справ у судове засіданні, а тому розгляд даної заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

З приводу заяви суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року скасовано обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4055524 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 15.11.2006 р. на підставі постанови, 2876, 13.09.2002 року, видавник Хустський районний відділ державної виконавчої служби.

У своїй заяві ОСОБА_1 не наведено конкретних підстав, передбачених ч.1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Суд констатує, що резолютивна частина рішення від 21.12.2021 є чіткою та зрозумілою, у ній чітко зазначено який саме запис про обтяження нерухомого майна підлягає скасуванню, і саме про скасування такого обтяження за №4055524 ставилося питання у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 . Суд вирішив єдину позовну вимогу ОСОБА_1 виходячи зі змісту позовних вимог, відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, у яких вона просила скасувати обтяження саме №4055524, не ставлячи при цьому вимог про скасування іншого обтяження №39863124.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про зміну резолютивної частини рішення, що призведе фактично до виходу за межі позовних вимог і є недопустимим шляхом ухвалення додаткового рішення.

А отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.