Ухвала суду № 106748084, 06.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10276/22

1-кс/308/4014/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022070000000139 від 05.08.2022 року,

встановив:

03.10.2022 представник власника майна, на яке накладено арешт, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотання, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022.

Означене клопотання обґрунтоване зокрема тим, що про розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 не повідомлялися, присутні не були; такий частково накладено необґрунтовано, так як арештоване майно неможливо використати як доказ у даному кримінальному провадженні, відсутня обґрунтована підозра власника майна у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння по розслідуваному кримінальному провадженні; у подальшому арешті означеного майна відпала необхідність; у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви, що зберігання такого арештованого майна відбувається належним чином тощо.

З огляду на вказане представники власника майна ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні розглядуваного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022070000000139 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.08.2022 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3196/22), якою прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Сечені, 13), а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022078060000115 від 18.04.2022 із можливістю вилучення належним чином завірених копій такого, а також до речових доказів у кримінальному провадженні №12022078060000115 від 18.04.2022 із можливістю вилучення таких.

За протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2022 визначене в ухвалі слідчого судді майно було вилучено із зазначенням відповідних розбіжностей щодо найменувань та кількості речей.

Вищезазначені речі, предмети та документи визнані за постановою слідчого від 09.01.2021 речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області віл 23.08.2022 у справі № 308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3278/22) постановлено накласти арешт на майно, вилучене за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.08.2022 у справі №308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3196/22),асаме: коробку, в якій сумка марки «LOISVUITTON», кофта, куртка, футболка, плаття марки «JClair», кофта «JOLЕEN», куртка марки «Menyley»; коробку, в якій 4 пари взуття марки «DIESEL», 6 джинсів та 48 майок марки «ICE PLAY»; коробку, в якій 7 пар штанів та 3 комплекти костюмів марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 16 штанів, 48 майок, 4 кофти, 9 комплектів (куртка шорти), курток марки «PRIMO EMPORIO»; коробку, в якій 8 майок, 24 комплекти одягу марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 14 джинсів, 13 шортів, 20 майок марки «JOLЕEN»; коробку, в якій 8 пар взуття марки «FABIO RUSCONI»; коробку, в якій 38 майок, 7 кофт, 4 сорочки, 8 штанів, 2 куртки марки «BIKWEMBERGS»; коробку із 8 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 9 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 10 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIORUSCONI»; коробку з 5 штанами, 3 плащами, 1 костюмом, 3 тапки, 3 штанів марки «VICOLO», 9 кофт, 8 штанів, 18 майок марки «KONTATO»; коробку із 12 шт. джинсів, 6 майок, 10 сорочок марки «VICOLO»; коробку із 26 парами джинсів, 2 шт. курток марки «VICOLO»; коробку із 11 парами взуття марки «DINO-BІGІONI»; коробку із 37 парами взуття марки «BRUNATE»; коробку із 10 парами взуття марки «DINO-BІGІONI»; коробку із 10 парами взуття марки «DINКO-BІGІONI»; коробку із 24 парами взуття марки «LSTR»; коробку із 17 комплектами спортивних костюмів марки «IMPERIAL»; коробку із 6 парами взуття марки «KARL-LAGERFELD» та 3 парами взуття «РINGO»; коробку із 11 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 7 парами взуття марки «FABO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 6 парами взуття та одяг марки «PRIMOEMPORIO»; коробку із 5 парами взуття марки «PRIMOEMPORIO», 28 пар штанів, 7 курток марки «IMPERIAL»; коробку із 5 парами, 12 джинсів, 12 спортивних штанів, 4 куртки марки «ІCE-PLAY»; коробку із 9 комплектами спортивних костюмів марки «ЕMPERIAL»; коробку із 8 парами взуття марки «DINOBІGІONI»; коробку із 4 парами взуття марки «VOILEBLANCHE»; коробку із 5 парами взуття марки «DIIESEL» та 5 сорочок марки «ІCE-PLAY»; коробку із 7 парами взуття марки «DINOBІGІONI»; коробку із 9 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 8 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 6 парами взуття марки «FABIO-RUSCANI»; коробку із 10 комплектів спортивного одягу марки «KONTATO», 11 штанів, 11 кофт марки «IMPERIAL»; 2 коробки, в яких по 4 коробки ліків з маркуванням «GUNA»; коробку із 8 куртками марки «KITANA» та 19 шт. курток марки «RANASCIMELITO»; коробку із 9 джинсами, 7 парами взуття марки «PRIMOEMPORIO», 5 спортивними кофтами та 1 спортивними штанами марки «KOMTATTO»; коробку із 3 спортивними костюмами та 4 кофтами, 4 штанами марки «IMPERIAL», 21 плащем марки «SCIARPA», 14 майками, 2 піжамами, 4 шт. спортивних штанів марки «VICOLO», 9 футболками марки «KONTATTO»; коробки, в якій 8 пар взуття марки «FABIO RUSCONI»; коробку в якій 14 курток марки «PRIMO EMPORIO», 7 кофт марки «IMPERIAL»; коробку в якій 12 спортивних костюмів, 2 кепки марки «PRIMO EMPORIO»; коробку, в якій 8 джинсів, 5 футболок, 7 штанів, 2 піжами, 3 юбки, 1 плаття, 2 сорочки марки «PRESERICO»; коробку, в якій 5 штанів, 27 плать, 2 піжами, 2 юбки, 1 блузка, 3 сорочки марки «MEIMEG»; коробку, в якій 11 пар взуття марки «PRIMO EMPORIO», 8 курток марки «IMPERIAL»; коробку, в якій 2 пари кросівок марки «PRESERICO», 2 юбки, 4 плаття, 1 панама, 7 майок, 5 сумок марки «MEIMEG»; 107 коробок марки «Pharmalife» із косметичною продукцією, залишивши означене на зберіганні ТОВ «Нью Екосвіт» (код ЄДРПОУ 38629116).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано, або в його застосуванні відпала потреба, та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Розглядаючи дане клопотання суд приймає до уваги висновки, зроблені Закарпатським апеляційним судом в ухвалі від 26.05.2022 №297/937/22. Зі змісти даної ухвали вбачається, що арештоване майно у кримінальному провадженні №42022070000000139 було предметом арешту у кримінальному провадженні №12022078060000102 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області. Означеною ухвалою апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції було скасовано, зокрема в частині арешту коробок з одягом, взуттям, аксесуарами та косметичною продукцією, оскільки таке не може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, запровадженому за ч. 4 ст. 358 КК України, та не є речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні №42022070000000139 від 05.08.2022, є суспільні відносини, що забезпечують правильну (нормальну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, а додатковим необхідним охоронювані законом права, свободи та інтереси окремих громадян або державні чи громадські інтереси, або інтереси юридичних осіб.

Зі змістуклопотання прокурорапро арештмайна булоз`ясовано,що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022070000000139 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлено, що службові особи Закарпатської митниці Державної митної служби України, у період з 01.01.2022 по 15.04.2022, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, використали надані їм службові повноваження з метою незаконного переміщення через митну територію та ухилення від сплати митних платежів окремих видів товарів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктомкримінально протиправнихдій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З огляду на вказане слідчий суддя відхиляє твердження адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необґрунтованості накладеного арешту.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги твердження останніх про недоцільності подальшого обмеження права володіння ОСОБА_6 вищевказаним майном, оскільки з часу накладення арешту на таке слідчим суддею (23.08.2022) стороною обвинувачення не здійснено жодних слідчих та/або процесуальних дій з таким. Більш того, як вбачається з ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/937/22, об`єкти, необхідні для проведення експертного дослідження, були відібрані у відповідній кількості з числа тих коробок з одягом, взуттям, аксесуарами та косметичною продукцією, вилучених у ОСОБА_6 , які наразі є арештованими у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення не спроможна забезпечити належне зберігання такого майна на період досудового розслідування без ризику знищення такого майна чи втрати ним його корисних властивостей, так як арештоване майно складається із коробок з косметичною продукцією, яка може зберігатися тільки при певному температурному режимі (в температурі 10-25 градусів Цельсію тепла), а також із одягу (речей із натуральних та синтетичних волокон), які швидко втрачають свої корисні властивості під впливом вологи (вологості).

Більш того прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження необхідності подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не доведено подальшу необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 23.08.2022 у справі № 308/10276/22 (провадження 1-кс/308/3278/22), в частині заборони володіння таким, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в означеній частині.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця арештованого майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього щодо скасування арешту коробок з одягом, взуттям, аксесуарами та косметичною продукцією в частині права володіння вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року, арешт на майно:

- коробка із сумкою марки «Louis Vuitton», кофта, куртка, футболка, плаття марки «J Clain», кофта марки «JoLEEN», куртка марки «menyley»;

- коробка із 4 парами взуття марки «DIESEL», 6 джинс та 48 майок марки «ACEPLAY»;

- коробка із 7 шт. штанів та 3 комплекти костюмів марки «IMPERIAL», 16 шт. штанів, 48 шт. майок, 4 шт. кофт, 9 комплектів курток і шорт та 4 куртки марки «PRIMO EMPORIO»;

- коробка із 8 майками, 24 комплекти одягу марки «IMPERIAL»;

- коробка із куртками марки «FERRE»;

- коробка із 14 шт. джинс, 13 шт. шорт, 20 шт. майок марки «JOLEEN»;

- коробку із 8 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 38 шт. майок, 7 кофт, 4 сорочки, 8 штанів, 2 куртки марки «BIKWEMBERGS»;

- коробка із 8 парами взуття марки «VOILE BLANCHE»;

- коробка із 9 парами взуття марки «VOILE BLANCHE»;

- коробка із 10 парами взуття марки «VOILE BLANCHE»;

- коробка із 8 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 5-а штанами, 3 плащі і костюм 3 штанів марки «VICOLO», 9 кофт, 8 штанів, 18 майок марки «Kontato»;

- коробка із 12 шт. джинс, 6 майок, 10 сорочок марки «VICOLO»;

- коробка із 26 шт. джинс, 2 шт. курточок марки «VICOLO»;

- коробка із 11 парами взуття марки «DINO BIGIONI»;

- коробка із 37 парами взуття марки «BRUNATE»;

- коробка із 10 парами взуття марки «DINO BIGIONI»;

- коробка із 10 парами взуття марки «DINO BIGIONI»;

- коробка із 24 парами взуття марки «LSTR»;

- коробка із 17 комплектами спорт. костюмів марки «IMPERIAL»;

- коробка із 6 парами взуття марки «KARL LAGERFEELD» та 3 пари взуття «PINКO»;

- коробка із 11 парами взуття марки «VOILE BLANCHE»;

- коробка із 7 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із взуттям 6 пар та одяг марки «PRIMO EMPORIO»;

- коробка із 5 парами взуття марки «PRIMO EMPORIO», 28 пар штанів, 7 курток марки «IMPERIAL»;

- коробка із 5 куртками, 12 джинсів, 12 спорт. штанів, 4 куртки марки «ІCE PLAY»;

- коробка із 9 комплектами спорт. костюмів марки «ЕMPERIAL»;

- коробка із 8 парами взуття марки «DINO BIGIONI»;

- коробка із 4 парами взуття марки «VOILE BLANCHE»;

- коробка із 5 парами взуття марки «DIESEL» та 5 сорочок марки «ІCE PLAY»;

- коробка із 7 парами взуття «DINO BIGIONI»;

- коробка із 9 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 8 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 6 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 6 парами взуття марки «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 10 комплектів спорт. одягу марки «Konatto», 11 штанів, 11 кофт марки «IMPERIAL»;

- дві коробки в яких по 4 коробки марки «GUNA»;

- коробка із 8 куртками марки «Kitcna» та 19 шт. курток марки «RINASCIMENTO»;

- коробка із 9 жилетками, 7 парами взуття марки «PRIMO EMPORIO» 5 спорт. кофт та 1 спорт. штанів марки «КОNТАТТО»;

- коробка із 3 спортивними костюмами та 4 кофти, 4 штанів марки «ІMPERIAL», 21 марки «SCIARPA», 14 майок, 2 піжами, 4 спорт. штанів марки «VICOLO», 9 футболок марки «КОNТАТТО»;

- коробка із 8 парами взуття «FABIO RUSCONI»;

- коробка із 14 куртками марки «PRIMO EMPORIO», 7 кофт марки «ІMPERIAL»;

- коробка із 12 спорт. костюмами, 2 кепки марки «PRIMO EMPORIO»;

- коробка із 8 джинс, 5 футболок, 7 штанів, 2 піжами, 3 юбки, 1 плаття, 2 сорочки марки «PRESERICO»;

- коробка із 5 штанами, 27 плать, 2 піджаки, 2 юбки, 1 блузка, 3 сорочки марки «meineg»;

- коробка із 1 парами взуття марки «PRIMO EMPORIO» та 8 куртками марки «ІMPERIAL»;

- коробка із 2 парами кросівок «PRESERICO», 2 юбки, 4 плаття, 1 блузка, 7 кофт 5 сумок марки «meineg»;

- 109 коробок із косметичною продукцією марка на коробках «Pharmalife», в частині права володіння вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1