Постанова № 106747810, 14.10.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2241/22

Провадження № 3/487/989/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2022 р., о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Озерній 4, керував транспортним засобом BMW530D, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 14.04.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно він тоді керував транспортним засобом та його працівники поліції направили до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння. Машину забрали незаконно. Але, він не погоджується із результатами медичного огляду, оскільки був тверезий. При цьому, йому не було повідомлено, які саме наркотичні речовини були у нього виявлені. Зазначає, що копію висновку він отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 14.04.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Сама по собі незгода ОСОБА_1 із результатами його огляду на стан сп`яніння не вказує на його невинуватість. Будь-яких обставин, які вказують не неправильність висновку щодо результатів медичного огляду, з матеріалів справи не вбачається, доказів про це не надано, клопотань про їх витребувань не заявлено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан